ПСИХОЛОГИЯ

ВЗАИМОСВЯЗЬ ЛИЧНОСТНЫХ РЕСУРСОВ И СУБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ (на примере осмысленности жизни и жизнестойкости)

Ю. Ю. Неяскина

PERSONAL RESOURSES AND SUBJECTIVE LIFE QUALITY APPRECIATION INTERRELATION RESEARCH (on the example of life conciseness and hardiness)

Yu. Yu. Neyaskina

В статье представлен анализ эмпирически выявленной специфики взаимосвязи субъективной оценки качества жизни с параметрами осмысленности жизни и жизнестойкости. Показано, что данные ресурсы по-разному связаны с оценкой удовлетворенности жизнью у представителей различных возрастных и профессиональных групп. Исследование дополняет картину представлений о факторах, определяющих субъективное качество жизни личности.

The paper provides the analisys of the emperically found interrelation between life quality subjective appreriation and hardiness. It is revealed that such resources are differently connected according to person"s age or profession. So the research complements the subjective life quality determinant conception.

Ключевые слова: качество жизни, удовлетворенностью жизнью, осмысленность жизни, жизнестойкость, временная перспектива личности.

Keywords: life quality, satisfaction from life, life conciseness, hardiness, personality’s time perspective.

В условиях современного мира способность человека выполнять задуманное вне зависимости от внешних условий, в том числе и неблагоприятных, является неоспоримой ценностью как во многих областях профессиональной деятельности, так и в повседневной жизни. В русле позитивной психологии личностные ресурсы - позитивные черты личности, способствующие успешному приспособлению человека к окружающему миру и практическому овладению им - несомненно, являются предикторами показателей благополучия личности, предпосылками достижения позитивных эмоциональных состояний (счастья, удовлетворенности жизнью и др.) и, как следствие, повышения качества жизни.

Целью исследования стало описание специфики субъективной оценки качества жизни у респондентов различной возрастной и профессиональной принадлежности с разной степенью выраженности «ресурсных» параметров личности - осмысленности жизни и жизнестойкости. Многочисленные теоретические и эмпирические исследования свидетельствуют о том, что и осмысленность жизни, и жизнестойкость можно рассматривать в качестве ядерных компонентов личностного потенциала . Результаты исследований Д. А. Леонтьева с соавторами показывают, что жизнестойкость и осмысленность жизни значимо положительно коррелируют между собой, хотя и не совпадают.

В данном исследовании проверялась гипотеза о том, что само по себе сочетание высоких показателей жизнестойкости и осмысленности жизни не обязательно влечет за собой повышение субъективной оценки личностью своей жизни (равно как сочетание низких не всегда однозначно влечет за собой снижение этой оценки): характер взаимосвязи не однозначен, изменяется в зависимости от возрастной и профессиональной специфики.

Формирование совокупной выборки осуществлялось на основании двух базовых оснований:

1) возраст респондентов;

2) профессиональная принадлежность.

В контексте второго параметра нас интересовали «особые» профессиональные выборки, предполагающие, что жизнестойкость, будучи профессионально значимым качеством, является одним из базовых «ресурсных» параметров личности. Таким образом, выборка общим объемом 280 человек объединила в себе следующие группы (Прим. автора: Эмпирические данные собраны в ходе совместных исследований с Е. А. Некрасовой, В. В. Тесленко, Г. С. Фесенко, Н. А. Пак в течение 2013 г.):

1) 60 человек разного социального статуса, пола, профессиональной принадлежности в возрасте от 25 до 35 лет;

2) 60 человек разного социального статуса, пола, профессиональной принадлежности в возрасте от 35 до 45 лет;

3) 80 человек - сотрудники полиции в возрасте от 20 до 50 лет;

4) 80 человек - молодые люди в возрасте от 18 до 21 года, проходящие службу по призыву в рядах вооруженных сил Российской Армии.

В качестве методов сбора эмпирических данных использовались: Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Дж. Крамбо в адаптации Д. А. Леонтьева ; Опросник по временной перспективе Ф. Зимбардо (2ТР1) в адаптации А. Сырцовой, Е. В. Соколовой, О. В. Митиной ; Тест жизнестойкости С. Maddi в адаптации Д. А. Леонтьева, Е. И. Рассказовой ; Методика оценки качества жизни и удовлетворенности (Q - Les - Q) в адаптации Е. И. Рассказовой ; Исследование качества жизни (Quality of Life Inventory, Frisch M. ) в переводе и адаптации Е. И. Рассказовой (в настоящее время русскоязычная адаптация методики продолжается).

Ю. Ю. Неяскина, 2014

ПСИХОЛОГИЯ

Результаты исследования

I. В исследовании, направленном на изучение особенностей качества жизни у молодых людей 25 -35 лет с разным уровнем осмысленности жизни и жизнестойкости, кластеризация данных 60-ти респондентов по совокупности всех параметров (осмысленность жизни, жизнестойкость, временная перспектива) не дала четко выраженных кластеров. Наилучшее решение было получено по показателям методик временной перспективы личности и смысложизненных ориентаций. В результате респонденты распределились в два четко выраженных кластера. В первый кластер вошли 39 человек - экспериментальная группа 1, во второй -20 - экспериментальная группа 2. На этапе поиска оснований, по которым разделились респонденты, нами были подсчитаны средние значения по всем шкалам методик СЖО и шкалам опросника временной перспективы личности Ф. Зимбардо. По методике СЖО все шкалы (цели, процесс, результат, локус-контроля -жизнь, локус контроля - я) показали значимые различия (р < 0,01).

Несмотря на то, что кластеризация по совокупной матрице показателей «СЖО+Жизнестойкость» не дала четкого деления на группы, сравнение полученных групп по методике жизнестойкости показало значимые различия по всем шкалам. В первой группе показатели по шкалам вовлеченности, контроля, принятия риска, а также общий показатель жизнестойкости оказались выше, чем у респондентов второй группы. Таким образом, первую экспериментальную группу (ЭГ 1) составили респонденты с более высокими показателями осмысленности жизни и параметрами жизнестойкости, во вторую (ЭГ 2) - с низкими показателями по указанным позициям.

По результатам методики Ф. Зимбардо были получены значимые различия между группами по трем шкалам из пяти (негативное прошлое, гедонистическое настоящее, фаталистическое настоящее). Экспериментальная группа 2 (с низкими показателями осмысленности и жизнестойкости) характеризуется более негативным отношением к прошлому, ориентацией на беззаботное и беспечное отношение ко времени и жизни, неспособностью отказаться от получения удовольствия сегодня ради завтрашней награды, беспомощным и безнадежным отношением к будущему и жизни в целом.

Далее выявлялось соотношение между значимостью и доступностью ценностей (методика М. Фриша), а также специфика оценки качества жизни по ряду параметров (методика Е. И. Рассказовой) у респондентов полученных групп.

В группе с высокими показателями жизнестойкости и осмысленности жизни (ЭГ 1) практически отсутствуют параметры, по которым респонденты демонстрируют низкую (ниже, чем значимость) удовлетворенность (таблица 1).

Параметры «Самооценка» и «Друзья» реализованы в жизни респондентов «с избытком», больше, чем востребованы. Единственный параметр - «Дом» - имеет более высокие показатели по значимости, чем по удовлетворенности. Для респондентов первой экспериментальной группы дом имеет большое значение, но люди не удовлетворены местом, где они живут.

Во второй экспериментальной группе велико число показателей, по которым удовлетворенность ниже, чем значимость (здоровье, деньги, работа, любовь, дом, город). Респонденты не удовлетворены реализованностью в своей жизни указанных ценностей (таблица 2).

Таблица 1

Сравнение значимости ценностей (сфер) и удовлетворенности ими у респондентов с высокими показателями осмысленности и жизнестойкости

ЭГ 1 Значимость Удовлетворенность t критерий

Самооценка 1,51 1,94 3,28**

Друзья 1,45 2,27 4,43**

Дом 1,86 1,21 2,54*

Примечание: * для р < 0,05; ** для р < 0,01.

Таблица 2

Сравнение значимости ценностей (сфер) и удовлетворенности ими у респондентов с низкими показателями осмысленности и жизнестойкости

ЭГ 2 Значимость Удовлетворенность t критерий

Здоровье 1,7 0,35 3,00**

Деньги 1,65 -0,25 4,54**

Работа 1,2 0,05 2,44*

Любовь 1,75 0,65 2,42*

Дом 1,6 0,1 3,21**

Город 1,15 -0,35 2,72**

Примечание: * для р < 0,05; ** для р < 0,01.

136 | Вестник Кемеровского государственного университета, 2014 № 3 (59) Т. 1

ПСИХОЛОГИЯ

Таблица 3

Результаты сравнения субъективной значимости ценностей у респондентов с высокими (ЭГ 1) и низкими (ЭГ2) показателями осмысленности и жизнестойкости

Шкалы ЭГ 1 (высокие) ЭГ 2 (низкие) t-критерий

Значимость

Самооценка 1,51 1,1 2,12*

Деньги 1,18 1,65 3,19**

Обучение 1,40 0,8 3,28**

Дети 1,67 1,2 2,23*

Дом 1,86 1,6 2,10*

Район 1,24 0,7 2,70**

Примечание: * для р < 0,05; ** для р < 0,01.

Для респондентов первой экспериментальной группы (высокие показатели осмысленности, жизнестойкости) более важно, как они оценивают себя, существенна возможность получения новых умений или информации, которая их интересует, большое значение имеют взаимоотношения с детьми, значимо место проживания и территория вокруг. Для респондентов

второй экспериментальной группы большее значение имеют деньги, которые они зарабатывают, вещи, которыми владеют.

Таблица 4

Результаты сравнения субъективной удовлетворенности ценностями у респондентов с высокими (ЭГ 1) и низкими (ЭГ 2) показателями осмысленности и жизнестойкости

Шкалы ЭГ 1 (высокие) ЭГ 2 (низкие) t критерий

Удовлетворенность

Здоровье 1,45 0,35 2,29*

Самооценка 1,94 1,05 2,54*

Цели и ценности 1,89 1,05 2,68**

Деньги 0,86 -0,25 2,39*

Обучение 1,64 0,6 2,76**

Любовь 2,05 0,65 2,85**

Друзья 2,27 1,2 3,29**

Родственники 2,02 0,9 2,40*

Дом 1,21 0,1 2,16*

Примечание: * для р < 0,05; ** для р < 0,01

Результаты сравнения групп по оценке качества жизни (аспект: удовлетворенность за прошедшую неделю)

Таблица 5

Шкалы ЭГ 1 ЭГ 2 t критерий

Эмоциональные переживания 21,76 18,15 3,91**

Сфера общения 20,43 17,3 2,70**

Отношения с другими людьми 4,28 3,5 3,01**

Материальное состояние 3,20 2,45 2,67**

Благополучие 3,94 2,9 3,62**

Удовлетворенность жизнью 4,07 3,25 3,47**

Примечание: * для р < 0,05; ** для р < 0,01.

Группа с высокими показателями осмысленности и жизнестойкости превосходит вторую экспериментальную группу по значительному числу параметров. Респонденты первой экспериментальной группы в большей степени удовлетворены такими аспектами, как: здоровье, самооценка, цели и ценности, деньги, обучение, любовь, друзья, родственники, дом.

На следующем этапе мы сопоставили удовлетворенность жизнью за прошедшую неделю у представителей разных групп (методика Е. И. Рассказовой). Вы-

явлены значимые различия по всем шкалам: эмоциональные переживания, сфера общения, отношения с другими людьми, материальное состояние, благополучие, удовлетворенность жизнью (таблица 5).

У респондентов, имеющих более высокие показатели по критериям осмысленности жизни и жизнестойкости, выявлен более высокий уровень субъективного качества жизни. Данный результат представляется в определенной степени ожидаемым: очевидно, что наличие личностных ресурсов (мы полагаем, что осмыс-

Вестник Кемеровского государственного университета, 2014 № 3 (59) Т. 1 \ 137

ПСИХОЛОГИЯ

ленность жизни, равно как жизнестойкость и сбалансированная временная перспектива выступают внутренними ресурсами для личности) способствует более позитивной оценке собственной жизни. Вместе с тем, нас интересовала возрастная специфика, соотношение значимости различных сфер и ценностей жизни и субъективная оценка удовлетворенности данными аспектами у молодых людей в сравнении с более зрелой выборкой. В этой связи на следующем этапе было предпринято исследование, аналогичное описанному, но проведенное на выборке респондентов 35-45 лет.

II. На следующем этапе при разделении 60 респондентов 35 - 45 лет на группы по совокупности показателей осмысленности жизни, жизнестойкости и временной перспективы была получена аналогичная описанной в предыдущем исследовании закономерность: кластеризация сводной матрицы, включающей показатели всех трех методик, не позволила получить «хорошего» решения. После исключения из матрицы кластеризации параметров жизнестойкости и проведения кластерного анализа по данным СЖО и методики временной перспективы личности, респонденты распределились на два четко выраженных кластера.

В первую экспериментальную группу (ЭГ 1а) попали 30 человек (16 женщин и 14 мужчин). Во вторую экспериментальную группу (ЭГ 2а) - 26 человек (14 женщин и 12 мужчин). Сформированные группы можно считать эквивалентными по параметрам возраста, пола и образования и не вполне эквивалентными по параметрам брачно-семейного статуса.

В первую экспериментальную группу (ЭГ 1а) попали респонденты с более высокими показателями осмысленности жизни и параметрами жизнестойкости (выявлены различия по всем шкалам обеих методик), во вторую (ЭГ 2а) - с более низкими показателями по

указанным позициям (4 человека первоначальной выборки не вошли ни в один кластер и их результаты не учитывались в дальнейшем исследовании). Отметим, что полученные экспериментальные группы не характеризуются полярными (высокими и низкими) показателями по параметрам осмысленности и жизнестойкости. Данный факт отчасти может объяснять полученную картину различий и сходства по оценке качества жизни.

Можно констатировать, что эмпирическая картина, полученная нами на выборке молодых людей (25-35 лет), воспроизводится и на более зрелой выборке: группы различаются по всем шкалам методик осмысленности жизни и жизнестойкости, несмотря на то, что кластеризация совокупности этих показателей («СЖО+жизнестойкость») не дает «хорошего» кластерного решения. Данный факт представляется нам заслуживающим внимания, однако пока ограничимся лишь его упоминанием без попытки интерпретации.

Показатели по методике временной перспективы личности свидетельствуют о различиях лишь по двум шкалам из пяти (в ЭГ 1а выше показатель по шкале «будущее», р < 0,05; ниже - по шкале «негативное прошлое», р < 0,01). Видится существенным, что различия во временной ориентации лиц с разными уровнями осмысленности жизни и жизнестойкости в группах молодых и зрелых людей были выявлены по различным шкалам.

Далее группы с более и менее высокими показателями осмысленности жизни и жизнестойкости сопоставлялись по уровню субъективной оценки качества жизни и удовлетворенности жизнью. По важности ценностей и субъективной удовлетворенности жизнью в различных сферах в первой и второй экспериментальных группах были выявлены следующие значимые различия (таблица 6).

Таблица 6

Субъективная оценка важности ценностей и удовлетворенности их реализацией респондентами с разными уровнями осмысленности жизни и жизнестойкости (35 - 45 лет)

Параметры ЭГ 1а ЭГ 2 а t- критерий

Здоровье (важно) 1,7 1,4 2,44*

Деньги (удовлетворены) 0,63 0,46 3,3**

Творчество (удовлетворены) 1,6 0,8 3,15**

Любовь (удовлетворены) 1,87 0,96 2,4*

Дети (удовлетворены) 1,93 0,65 3,07**

Примечание: * для р < 0,05; ** для р < 0,01.

Очевидно, что число значимо различающихся параметров существенно меньше, чем было получено при аналогичном сопоставлении данных респондентов другой возрастной категории: одно различие в контексте значимости (против пяти - в группе молодых людей 25 - 35 лет), четыре различия в контексте удовлетворенности (против девяти - соответственно).

Существенно, что оценка респондентами обеих групп качества жизни за последнюю неделю значимо не различалась ни по одному из параметров (физическое здоровье, эмоциональные переживания, активность в свободное время, сфера общения, отношения с другими людьми, функциональность в течение дня,

материальное состояние, общее благополучие). Последний эмпирический факт согласуется с отсутствием различий по шкалам настоящего (методика Ф. Зим-бардо). Отсутствие различий в субъективной оценке настоящего у лиц 35 - 45 лет с разным уровнем осмысленности жизни и жизнестойкости может быть следствием своего рода «операционализации» настоящего периода жизни через осуществляемую деятельность (трудовую, учебную, бытовую и пр.): даже в ситуации недостаточности внутреннего ресурса человек оказывается необходимо вовлеченным в повседневный спектр разноплановой деятельности и, тем самым, в каком-то смысле нейтрализует, нивелирует отсутствие

138 | Вестник Кемеровского государственного университета, 2014 № 3 (59) Т. 1

ПСИХОЛОГИЯ

ресурса, «заполняя» свое настоящее (вероятно, возможна и обратная ситуация, когда человек с высоким уровнем ресурсов, будучи поглощенным сиюминутными «заботами настоящего», пренебрегает ресурсом, не обращается к нему «здесь и сейчас»).

Таким образом, можно говорить о том, что в зрелом возрасте более высокие показатели осмысленности жизни и жизнестойкости не так однозначно определяют различия в субъективной оценке собственной жизни по совокупности параметров, как в молодости. Возможно, в период зрелости спектр «ресурсных» параметров расширяется, удовлетворенность различными аспектами жизни начинает достигаться за счет каких-либо иных слагаемых личностного потенциала.

III. Следующий блок исследовательских процедур был осуществлен на выборках молодых и зрелых респондентов, которые, кроме того, отличались от описанных выше групп по параметру профессиональной принадлежности. Дальнейшее исследование проводилось на «особых» в аспекте профессиональной включенности группах - представителях силовых структур (в том числе - военнослужащих срочной службы).

На первом этапе базу исследования составили сотрудники полиции - 80 человек: 40 офицеров и 40 сотрудников младшего начальствующего состава. Следует отметить, что возрастной диапазон в выборке оказался представленным очень широко - от 20 до 50 лет. Средний возраст респондентов - 33 года.

Данные по шкалам методик смысложизненных ориентаций, жизнестойкости, временной перспективы были подвергнуты кластерному анализу. На основании внутригруппового сходства объединенная выборка поделилась на два кластера. В первую экспериментальную группу вошло 37 сотрудников полиции, а во вторую - 40 сотрудников. Три респондента не вошли ни в один из кластеров.

На этапе поиска оснований для объединения в группы мы столкнулись с отличной от описанных выше исследований закономерностью: из трех методик именно тест жизнестойкости оказался главным основанием для деления респондентов на группы. Различия по всем шкалам методики жизнестойкости оказались статистически значимыми (вовлеченность, принятие риска, общий показатель жизнестойкости - при р < 0,01; контроль - при р < 0,05), в то время как методика СЖО дала лишь одно значимое различие (шкала «локус контроля - я»), методика Зимбардо значимых различий не показала. Выявленный эмпирический факт представляется нам свидетельством того, что жизнестойкость выступает особо важным параметром, предстает базовым личностным ресурсом именно для данной категории респондентов в силу специфики их профессиональной деятельности и следующей из этого специфики образа мира и образа жизни.

При более детальном анализе качественного состава полученных групп был выявлен следующий факт: в первую группу вошли исключительно лица младшего начальствующего состава, вторую (с более высокими показателями по всем шкалам жизнестойкости) преимущественно составили представители офицерского состава (37 человек из 40). Следует отметить, что предваряя процедуру кластеризации, мы осуществляли

пошкальное сравнение групп, сформированных именно по признаку профессионального статуса (звания), однако значимых различий не было получено ни по одной из шкал. Таким образом, незначительное «движение» в качественном составе групп (исключение из рассмотрения результатов 3-х человек и «перевод» еще 3-х человек из одной группы в другую) позволило сформировать отличающиеся по параметрам жизнестойкости группы. Следует отметить, что группы оказались практически эквивалентными по гендерному признаку (не более 25 % женщин в каждой выборке), радикально отличающимися по профессиональному статусу. Кроме того, представляет интерес тот факт, что возрастной диапазон респондентов второй группы (с более высокими показателями жизнестойкости) оказался значимо ниже (29 ± 7,4 против 36 ± 7,6; t = 3,97**). Таким образом, первую экспериментальную группу составили лица младшего начальствующего состава, преимущественно мужчины в возрасте от 30 до 42 лет, с более низкими показателями по параметрам жизнестойкости (жизнестойкость, вовлеченность, контроль, принятие риска) и более низкими показателями по шкале «локус контроля - я» (в меньшей степени считающие себя способными выступать в роли хозяина собственной жизни). Во вторую экспериментальную группу вошли преимущественно офицеры в возрасте от 22 до 36 лет, имеющие высокие показатели по параметрам жизнестойкости и чувствующие себя способными контролировать свою жизнь.

Очевидно, что при таком распределении респондентов в групп мы имеем дело с априори отличающимися категориями лиц. Молодые люди, выбирающие для себя траекторию получения военного образования, и мужчины, приходящие в профессию на контрактной основе, по совокупности параметров представляют собой различные типы военнослужащих. Вместе с тем, чаще всего сознательно приходящий в военную профессию молодой человек имеет представления о потенциально способствующей повышению качества жизни системе социальных и материальных льгот, которую военнослужащий получает «в комплекте» с выбранной специальностью. Таким образом, можно говорить о том, что одним из мотивов (а в случае контрактной службы чаще всего ведущим мотивом) прихода в военную профессию является сознательная ориентация человека на повышение качества жизни (его объективных параметров). Данный факт в некоторой степени нивелирует так называемые «различия на входе», связанные с качественным составом полученных групп.

Сравнительный анализ групп по позициям субъективной оценки качества жизни дал следующие результаты.

При оценке важности различных жизненных сфер (ценностей) респонденты обеих экспериментальных групп практически не продемонстрировали различий. Исключение составил параметр «деньги», значимость которого оказалась существенно выше для респондентов с более низкими показателями жизнестойкости (и с более низким профессиональным рангом). Параметров, которые дали различия в аспекте удовлетворенности достигнутым, также оказалось довольно мало (таблица 7).

Вестник Кемеровского государственного университета, 2014 № 3 (59) Т. 1 \ 139

ПСИХОЛОГИЯ

Таблица 7

Результаты сравнения субъективного качества жизни между группами военнослужащих c высокими и низкими показателями жизнестойкости

ЭГ 1 (II) (низкая жизнестойкость) ЭГ 2 (II) (высокая жизнестойкость) t-кр Стьюдента

Деньги (значимость) 1,56 1,3 2,20**

Игра (удовлетворенность) 1,4 1,85 2,01**

Помощь другим (удовлетворенность) 0,86 1,45 2,76**

Активность в свободное время (за последнюю неделю) 10,86 11,9 2,44**

Примечание: * для р < 0,05; ** для р < 0,01

Респонденты с более высокими показателями жизнестойкости демонстрируют бОльшую удовлетворенность такими аспектами, как «игра», «помощь другим», «активность в свободное время» (совокупный параметр, оценка своего состояния за последнюю неделю). Учитывая, что «помощь другим» в контексте используемой методики (методика М. Фриша в переводе Е. И. Рассказовой) предполагает помощь людям вообще (не близким родственникам, то есть не адресная помощь), а «игра» - то, что респондент делает в свободное время, чтобы отдохнуть, развлечься или самосовершенствоваться, можно предположить, что респонденты второй экспериментальной группы, с одной стороны, имеют ресурсы, позволяющие проявлять активность в отношении как других, так и себя лично, и, с другой стороны, определенным образом восполняют свои внутренние ресурсы через эту активность. Респонденты с низким уровнем жизнестойкости, возможно, рассматривают материальный аспект жизни как своего рода внешний ресурс, позволяющий достичь более высокой оценки качества жизни.

Для большей обоснованности выводов о наличии взаимосвязи между параметрами жизнестойкости и качества жизни (а также осмысленности и качества жизни), был осуществлен корреляционный анализ между данными соответствующих методик.

Количество выявленных корреляционных связей между параметрами жизнестойкости и различными показателями качества жизни в обеих группах оказалось существенно различающимся. В первой экспериментальной группе было выявлено 8, во второй -38 значимых корреляционных связей. Данный эмпирический факт представляется свидетельством того, что при наличии внутреннего ресурса (в данном случае -при высоком уровне выраженности жизнестойкости) субъективная оценка личностью качества жизни осуществляется с опорой на данный ресурс.

Анализ согласованности между показателями качества жизни и параметрами осмысленности жизни свидетельствует об иной картине взаимосвязи: в экспериментальной группе с более низкими показателями жизнестойкости было выявлено 25, в группе с высокими показателями - лишь 13 значимых корреляционных связей. Можно предполагать, что осмысленность жизни и жизнестойкость определяют специфику качества жизни сотрудников полиции, при этом параметры жизнестойкости в большей степени взаимосвязаны с различными аспектами субъективного качества жизни при высоком уровне выраженности, в то время как при

слабой степени выраженности жизнестойкости как личностного ресурса в качестве определяющего фактора выступает осмысленность жизни.

Можно предположить, что если профессионально значимый личностный ресурс (в данном случае жизнестойкость) развит, то уже этого человеку достаточно, чтобы получать удовольствие от процесса профессиональной деятельности. Если ресурс дефицитарен, то важным становится внешняя (социальная) оценка достижений, обеспечивающих социальную успешность. Гипотетически, при низком уровне личностного ресурса более значимой становится внешняя оценка в материальной форме (не обязательно сугубо денежная, это может быть любой маркер признания и социальной успешности - знаки отличия, награды и т. п.).

IV. На следующем этапе исследования экспериментальной базой выступили молодые люди, в возрасте от 18 лет до 21 года, проходящие службу по призыву в рядах вооруженных сил Российской Армии - всего 80 человек. Все респонденты призывались на службу из Камчатского региона, были призывниками одногов-ременного призыва (призыв «Весна-2012») и находились в одинаковых условиях прохождения службы.

Распределение респондентов на группы осуществлялось на основе кластеризации матрицы, включающей показатели всех шкал методики жизнестойкости. Было получено два основных кластера. В первый вошло 28 респондентов с высоким уровнем жизнестойкости (ЭГ 1). Во второй кластер (ЭГ 2) - 38 респондентов, показавшие более низкий уровень жизнестойкости (по всем шкалам, включая интегральный показатель, различия при р < 0,01). 14 респондентов не вошли ни в одну группу.

Критериальный анализ показал, что группы различаются и по большинству показателей методики СЖО. Исключение составила лишь шкала «Процесс».

Таким образом, дальнейшее сравнение по показателям субъективной оценки значимости ценностей и качества жизни проводился в группах, эквивалентных по возрастному, гендерному и профессиональному признаку и различающихся по уровню осмысленности жизни и выраженности жизнестойкости. В первую экспериментальную группу вошли молодые люди с более высокими, во вторую - с более низкими показателями по обозначенным параметрам.

Методика временной перспективы показала различие групп по шкалам «негативное прошлое», «пози-

140 | Вестник Кемеровского государственного университета, 2014 № 3 (59) Т. 1

ПСИХОЛОГИЯ

тивное прошлое», «фаталистическое настоящее»

Заметим, что отсутствие различий именно по тем шкалам, которые характеризуют «настоящее» военнослужащих по призыву («процесс», «гедонистическое настоящее»), видится вполне закономерным в контексте пребывания респондентов обеих групп в особых условиях, жестко регламентирующих и структурирующих именно «настоящее» время жизни респондентов (при этом шкала «фаталистическое настоящее» оказывается, вероятно, в большей степени обусловленной личностными особенностями, нежели внешними условиями жизнедеятельности респондентов).

Сопоставление оценок респондентов обеих групп в отношении значимости отдельных жизненных сфер и ценностей по методике качества жизни не показало достоверных различий. Вместе с тем, оценка субъективной удовлетворенности различными аспектами жизни существенно различается по ряду параметров.

Молодые люди с высокими показателями жизнестойкости и осмысленности жизни более удовлетворены состоянием своего здоровья, имеют в жизни более структурированные цели (что подтверждается результатами методики СЖО) и ценности, которые придают жизни смысл. Кроме этого, у респондентов первой группы выше удовлетворенность жизнью в сферах работы и творчества, что говорит о гармоничном развитии личности и умении получать удовольствие от повседневных дел, а также выше удовлетворенность материальным благосостоянием. Также представители первой экспериментальной группы более удовлетворены такими личными отношениями, как любовь, и подчеркивают умение выстраивать межличностные связи. Результаты представлены в таблице 8.

При оценке удовлетворенности жизнью за последнюю неделю молодые люди с более высокими показателями осмысленности жизни и жизнестойкости также продемонстрировали тенденцию более позитивной субъективной оценки различных аспектов жизни (таблица 9).

Анализ корреляционных связей между параметрами качества жизни, с одной стороны, и шкалами методик СЖО, жизнестойкости и временной перспективы, с другой, дает нам возможность сделать следующие выводы: высокая удовлетворенность качеством жизни у респондентов первой группы тесно взаимосвязана с получением удовлетворения от собственной деятельности, с активной вовлеченностью в происходящие события. И чем выше удовлетворенность деятельностью и вовлеченность, тем более человек удовлетворен своим творчеством и местом жительства, более важными для него становятся личные отношения (любовь) и осознание собственной роли в обществе, что дает возможность личности найти для себя много значимого и интересного. Кроме этого, высокое субъективное качество жизни у респондентов этой группы поддерживается удовлетворенностью прожитой частью жизни и ориентацией на будущее (с гедонистическим акцентом в настоящем). Чем выше показатели личностных ресурсов, тем сильнее возрастает удовлетворенность такими составляющими субъективного качества жизни, как здоровье, творчество, отношения с окружающими, удовлетворенность городом проживания. Одновременно возрастает важность наличия в жизни респондентов таких составляющих качества жизни, как любовь, обучение, цели в жизни и наличие работы, и менее значимым становится район проживания, что свидетельствует о гибкости в отношениях с окружающим миром, т. е. о способности приспосабливаться.

Таблица 8

Различия в группах военнослужащих срочной службы с разным уровнем жизнестойкости

по параметрам качества жизни

Шкалы Важность Удовлетворенность

ЭГ1 ЭГ 2 t эмп. ЭГ 1 ЭГ 2 t эмп.

Здоровье 1,75 1,63 0,9 2,18 1,4 3,3**

Самооценка 1,29 1,55 1,7 1,75 1,69 0,4

Цели и ценности 1,57 1,26 1,7 2,14 1,37 3 7**

Деньги 1,14 1,03 0,9 1,32 0,47 2,8**

Работа 1,5 1,63 1 1,5 0,21 3,4**

Игра 1,4 1,21 0,5 2 1,84 0,7

Обучение 1,32 1,42 0,8 1,82 1,42 1,5

Творчество 1,18 1,03 1 1,79 1,29 2,1*

Помощь другим 1,29 1,37 0,6 1,82 1,68 0,7

Любовь 1,86 1,68 1,6 1,93 0,97 3**

Друзья 1,75 1,71 0,4 2,14 2,21 0,4

Дети 1,68 1,55 0,9 1,04 0,82 0,6

Родственники 1,36 1,57 1,8 2,11 2,08 0,1

Дом 1,43 1,63 1,6 2 1,63 1,4

Район 1,21 1,05 1 1,57 1,5 0,2

Город 1,14 1,24 0,7 1,5 1,18 1,5

Примечание: * для р < 0,05; ** для р < 0,01

Вестник Кемеровского государственного университета, 2014 № 3 (59) Т. 1 \ 141

ПСИХОЛОГИЯ

Таблица 9

Различия в субъективной оценке важности ценностей и удовлетворенности их реализацией у военнослужащих срочной службы с разным уровнем жизнестойкости

Шкалы ЭГ1 (группа с высоким уровнем жизнестойкости) ЭГ 2 (группа с низким уровнем жизнестойкости) t эмп.

Сфера физического здоровья 17,68 15,97 2 9**

Сфера эмоций 22,36 21,05 2,1*

Сфера активности в свободное время 13,18 11,79 3 2**

Социальная сфера 21,18 19,97 1,9

Отношения с людьми 4,46 4,16 1,8

Деятельность в течение дня 4,04 3,95 0,5

Материальное состояние 4,04 3,5 2 7**

Благополучие в целом 4,36 3,89 2,4*

Примечание: * для р < 0,05; ** для р < 0,01.

Рассмотрение корреляций во второй группе (респонденты с низкими ресурсными показателями) показывает, что субъективные оценки слагаемых качества жизни у этих молодых людей взаимосвязаны с убежденностью в том, что риск способствует развитию, при этом не важно, какой будет результат, они действуют даже в отсутствии гарантий успеха. И чем более респонденты принимают этот риск, тем менее они удовлетворены своей самооценкой, работой, отношениями с друзьями. Так же субъективное качество жизни в этой группе коррелирует с беспомощным и безнадежным отношением к жизни и к будущему, и чем более выраженно такое отношение, тем менее удовлетворены респонденты своим обучением, материальным состоянием, отношениями с родственниками и местом проживания (домом и районом). Кроме этого, удовлетворенность прожитой частью жизни не подкреплена ни удовлетворенностью материальным аспектом жизни, ни удовлетворенностью в сферах творчества и любви.

I. Обобщение данных, полученных в результате сопоставления субъективной оценки качества жизни при разных уровнях осмысленности жизни и жизнестойкости в разных возрастных группах, позволяет прийти к следующим заключениям:

В различных возрастных категориях (молодость и средняя зрелость) группы респондентов с высокими и более низкими показателями по методикам смысложизненных ориентаций и жизнестойкости дают неодинаковую качественную картину различий по параметрам субъективной оценки качества жизни;

Можно предположить, что в период молодости осмысленность жизни и жизнестойкость выступают в большей степени определяющими субъективное качество жизни личностными ресурсами, нежели в зрелом возрасте;

Остается неясным, почему картина кластеризации данных по методике СЖО и тесту жизнестойкости не дает «хорошего» деления выборки на 2 класса, в то время как деление на основании данных методик СЖО и Зимбардо позволяет сформировать группы, которые оказываются различающимися по всем параметрам жизнестойкости. Данный эмпирический факт требует дальнейшего исследования.

II. Обобщение результатов на выборках, включенных в особые условия профессиональной деятельности (работники полиции, военнослужащие срочной службы), позволяет установить следующие закономерности:

В отличие от «неспецифических» в контексте профессиональной принадлежности выборок, выборки военнослужащих и представителей силовых структур (на примере сотрудников полиции) характеризуются особым характером взаимосвязи субъективного качества жизни с жизнестойкостью и осмысленностью жизни;

При достаточной степени выраженности жизнестойкости данный параметр выступает у военнослужащих одним из условий, оказывающих влияние на субъективную оценку качества жизни. Низкий уровень жизнестойкости сам по себе не оказывает прямого влияния на субъективную удовлетворенность жизнью, а лишь побуждает личность задействовать иные личностные ресурсы для повышения субъективного качества жизни (происходит поиск путей компенсации; при этом можно предположить, что либо личность находит эти пути и остается в профессии, либо вынужденно меняет сферу деятельности);

Как и в случае неспецифических в плане профессиональной включенности разновозрастных выборок, внутренние ресурсы оказываются наиболее значимыми для военнослужащих именно в молодом возрасте. Более того, жесткая регламентация жизни «в настоящем» становится фактором, существенно ограничивающим поле внешних ресурсов, ввиду чего роль внутренних ресурсов для молодых людей возрастает еще сильнее;

Включенность в особые условия жизнедеятельности в юном возрасте оказывается для личности фактором, существенно снижающим качество жизни, в том случае, если жизнестойкость и осмысленность жизни как личностные ресурсы недостаточно сформированы. В случае, если молодой человек в период прохождения воинской службы способен опираться на данные ресурсы, ситуация срочной службы не только не воспринимается личностью как критическая, но и способствует детальному осмыслению жизненного пути, работает на гармонизацию временной перспективы, актуализирует комплекс внутренних ресурсов личности и повышает эффективность жизнедеятельности молодых людей в период прохождения службы.

142 | Вестник Кемеровского государственного университета, 2014 № 3 (59) Т. 1

ПСИХОЛОГИЯ

Таким образом, обобщение данных проведенных исследований позволяет говорить о том, что в зрелом возрасте более высокие показатели осмысленности жизни и жизнестойкости не так однозначно определяют различия в субъективной оценке собственной жизни по совокупности параметров, как в молодости. В период зрелости для поддержания качества жизни важна деятельность, направленная на преобразование мира. При этом если внутренние ресурсы (осмысленность жизни,

жизнестойкость) достаточно развиты, то сама по себе удовлетворенность от собственно процесса деятельности работает на повышение показателей субъективного качества жизни. Если же внутренних личностных ресурсов недостаточно, то личности необходима социальная поддержка, социальное одобрение, подтверждение, «правильности» ее образа жизни и одобрение результатов ее жизнедеятельности (в том числе материальное стимулирование).

Литература

1. Леонтьев Д. А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М., 2000. 18 с.

2. Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006. 63 с.

3. Личностный потенциал: структура и диагностика / под ред. Д. А. Леонтьева. М.: Смысл, 2011. 680 с.

4. Рассказова Е. И. Методика оценки качества жизни и удовлетворенности: психометрические характеристики русскоязычной версии // Психология. Журнал высшей школы экономики. 2012. Т. 9. С. 81 - 90.

5. Серый А. В. Яницкий М. С. Ценностно-смысловая парадигма как методологическая основа оценки и прогнозирования развития личности // Личностное развитие: прогностические модели, факторы, вариативность: коллективная монография. Томск, 2008. С. 71 - 93.

6. Сырцова А. А., Соколова Е. Т., Митина О. В. Адаптация опросника временной перспективы личности Ф. Зимбардо // Психологический журнал. 2008. Т. 29. № 3. С. 101 - 109.

7. Frisch M. Quality of Life Inventory. Complementary Trial Package. Pearson. 2007.

8. Frisch M. Quality of Life Therapy. Applying a Life Satisfaction Approach to Positive Psychology and Cognitive Therapy. Wiley: New-Jersey. 2006.

Неяскина Юлия Юрьевна - кандидат психологических наук, доцент кафедры теоретической и прикладной психологии Камчатского государственного университета им. Витуса Беринга, [email protected].

Yulia Yu. Neyaskina - Candidate of Psychology, Associate Professor, Assistant Professor at the Department of Theoretical and Applied Psychology, Vitus Bering Kamchatka State University, Petropavlovsk-Kamchatskiy.

• Авторы: ,
• Международная Конференция:
• Даты проведения конференции: 25 марта - 26 мая 2016
• Дата доклада: 25 марта 2016
• Тип доклада: Устный
• Докладчик: не указан
• Место проведения: г. Екатеринбург, Россия
• Аннотация доклада:

  Данная работа представляет собой часть исследования, посвященного анализу источников межиндивидуальной изменчивости негативных личностных черт (поддержано РГНФ, грант №15-06- 10847a «Природа вариативности негативных черт личности: близнецовое исследование», рук. Черткова Ю.Д.). В рамках исследования рассматриваются адаптивные и дезадаптивные составляющие различных личностных черт и их влияние на различные сферы жизни. В работе анализировался вклад жизнестойкости в субъективное психологическое благополучие респондентов. В качестве показателя общего благополучия выступала удовлетворенность жизнью (life satisfaction (LS)), которая диагностировалась по шкале удовлетворенности жизнью Динера (Satisfaction with Life Scale, SWLS) . Кроме того, испытуемые оценивали свою удовлетворенность отдельными сторонами жизни – карьерой и межличностными отношениями. Жизнестойкость (ЖС) диагностировалась по опроснику Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой, который является адаптацией методики Hardiness Survey, разработанной С. Мадди (Леонтьев, Рассказова, 2006). Опросник позволяет оценить три компонента жизнестойкости (вовлеченность, контроль и принятие риска) и обобщенный показатель ЖС. Выборка включает 363 респондента (55,6% женщин; возраст от 18 до 70 лет, M=25,3 SD=10,7). В работе было показано, что по уровню жизнестойкости не наблюдается половых различий. Удовлетворенность жизнью несколько выше у мужчин. Структура взаимосвязей ЖС с удовлетворенностью жизнью у мужчин и женщин не различается. Жизнестойкость демонстрирует достаточно тесную связь с удовлетворенностью жизнью. Коэффициент ранговой корреляции Спирмена между этими показателями равен 0,434 (p<0,001), отдельные составляющие ЖС также коррелируют с LS на уровне 0,3-0,4 (p<0,001). Жизнестойкость связана и с более частными показателями удовлетворенностью жизнью – субъективным ощущением успешности карьеры и семейной жизни. Таким образом, отношение к трудным ситуациям как к поддающимся контролю и ощущение себя как человека, способного с ними справиться, положительно коррелирует с субъективными психологически благополучием.

Жизнь взрослого человека обусловлена не только всеми особенностями его индивидуального развития, биографическими линиями, она во многом определяется его внутренней субъектной позицией, принимающей форму саморазвития .

1. ресурсы человека, связанные с социальными факторами (стабильность в семье и хорошие отношения с близкими, поддержка коллег, признание заслуг, принадлежность к группе по интересам и т. п.);

2. ресурсы человека, связанные с его личностными особенностями и самовосприятием (чувство гордости, успешности, оптимизма, контроля над событиями жизни; ощущение своей значимости, независимости и т. п.);

3. ресурсы человека, связанные с материальными факторами (доход, достаточный для достойной жизни; возможность хорошо одеваться, сбережения, жилищные условия и т. п.).

4. ресурсы человека, связанные с его физическим состоянием и удовлетворением его базовых потребностей (возможность высыпаться, нормально питаться, состояние здоровья, возможность получать медицинскую помощь);

Количественные показатели опросника Н. Е. Водопьяновой, М. В. Штейн проявляются в индексе ресурсности, который определяется соотношением сумм «потерь» и «приобретений», выраженных в баллах, и отражает адаптивные возможности личности по отношению к стрессам. Выделяют низкий, средний и высокий уровни «ресурсности».

В результате подсчета индекса «ресурсности» (ИР), полученного с помощью методики ОПП по всей выборке испытуемых, были выделены три группы учителей, различающихся по индексу ресурсности.

В первую группу вошли учителя с высоким ИР (35 человек), во вторую – учителя со средним ИР (20 человек) и в третью – учителя с низким ИР (22 человека).

Полученые результаты по различным факторам ресурсности (социальному, личностному, материальному) в трех группах учителей имеют достоверные различия на уровне значимости р 0,001, кроме различий в физиологическом факторе для групп со средним и низким индексом ресурсности.

Особенный интерес для нас представляет группа педагогов со средним индексом ресурсности. Средний уровень индекса ресурсности в этой группе стал возможен за счет активизации возможностей собственной личности, восполняя тем самым недостаток внешних ресурсов (материальная обеспеченность) и ресурсов собственного здоровья.

У учителей с низким индексом ресурсности наиболее отчетливо проявляется недостаток ресурсов собственной личности. Из всех личностных факторов, входящих в группу «свойства личности», наиболее нестабильным, связанным с чувством «потери» является фактор контроля над собственной жизнью. Представители этой группы ощущают потерю независимости и потерю в возможностях руководствоваться собственным мнением при построении своей жизни. Именно учителя этой группы больше всего нуждаются в поддержке со стороны своего окружения.

Группа с высоким индексом ресурсности наиболее благополучна. Представители данной группы не отмечают наличие «потерь» в собственной ресурсной системе за прошедший год.

Для того чтобы получить более развернутые психологические характеристики трех групп учителей и изучить особенности эмоциональных переживаний в процессе общения с учениками, родителями учащихся, коллегами, была использована методика незаконченных предложений.

Анализ ассоциаций по методике незаконченных предложений с последующим ранжированием объема отрицательных эмоций показывает, что наиболее аффектогенной зоной для учителей является общение с учащимися, а не с «другими взрослыми». Причем такая тенденция наблюдается во всех трех выделенных нами группах педагогов.

Эти данные расходятся с данными Г. А. Мкртычяном и Л. В. Тарабакиной, полученными посредством той же методики незаконченных предложений в 1992 г. .

В их исследовании сфера «учитель – ученик» оказалась наименее аффектогенной, а число предложений, содержащих отрицательное отношение к ученикам, было в 2,2 раза меньше числа утверждений, содержащих критику и отрицательное отношение к «взрослым другим».

Отношения учителя и ученика со времени начала 90 х годов претерпели изменения. В рамках нашей работы отметим осознанность учителями данной выборки наличия проблемы общения с учащимися.

Учителя видят проблему и показывают свое желание изменить ситуацию. Для всех трех групп характерно осознание проблем в сфере общения с учениками: «По сравнению с детьми 1990 х гг. нынешнее поколение хуже относится к школе и учителю», «По сравнению с прошлыми годами ученики стали более развитыми, но агрессивными», «… ученики стали труднее», «Во взаимоотношениях с учениками мне порой не хватает знания психологии», «Во взаимоотношениях с учениками мне порой помогает понимание того, что поколение изменилось». Мы видим, что каждый учитель по разному осознает и решает для себя данную проблему. Также можно говорить о мотивации к решению данной проблемы, о желании идти «навстречу переменам». Такую мотивацию мы относим к проявлению личностного фактора психологической устойчивости, который поддерживает педагогов.

Показатели внутреннего дискомфорта у учителей из групп с разным индексом ресурсности в сфере общения его с «другими взрослыми» представлена следующим образом:

1. В группе с высоким ИР: учитель администрация – 21 %; учитель родители – 21 %, учитель – коллеги – 15 %;

2. В группе со средним ИР: учитель администрация – 46 %; учитель родители – 31 %; учитель – коллеги – 23 %;

3. В группе с низким ИР: учитель администрация – 55 %; учитель коллеги – 41 %; учитель – родители – 40 %.

Сфера взаимодействия «учитель администрация» вызывает больше всего негативных переживаний во всех трех группах учителей. Отношения с администрацией характеризуются учителями как несвобода в планировании времени, в реализации творческих проектов и профессиональных решений. И если в отношениях с учениками педагоги сами понимают необходимость конструктивных перемен и изъявляют желание идти навстречу, то по отношению к администрации преобладает обвиняющий подтекст и ожидание конкретных действий с противоположной стороны.

Отношения с родителями учеников также насыщенны негативными переживаниями и эмоциями. В большинстве случаев учителя недовольны той ролью, которую на них «возлагают родители» и тем, что родители «еще и недовольны». Получается, что недовольными оказываются обе стороны, и говорить о поддержке и объединении усилий мы можем в очень редких конкретных случаях. Только некоторые учителя выражают благодарность родителям за материальную помощь в благоустройстве школы или класса. Данная сфера взаимодействия также не является благоприятной и не поддерживает психологическую устойчивость педагога, вызывая негативные эмоции и продолжая взаимную обвинительную тенденцию.

Взаимоотношения с коллегами по аффективной окрашенности занимают третье место, но все же негативное отношение к ним присутствует. Отмечается наличие потребности в дружеских, «теплых» отношениях внутри педагогического коллектива, в поддержке со стороны коллег. Однако эта потребность в принадлежности и сопричастности не удовлетворяется в достаточной мере, и мы можем наблюдать отрицание важности мнения коллег у отдельных учителей или же явное неприятие оценки коллектива: «Мнение коллег учителей меня нисколько не интересует», «… мне совершенно безразлично».

Обесценивание учителями значимости профессиональных отношений с коллегами способствует росту психологических защит и уменьшению психологической устойчивости личности педагога.

Последние пять утверждений методики незаконченных предложений предоставляли учителю возможность самостоятельно выбрать тему разговора. Анализируя содержание ассоциаций, можем отметить сосредоточенность всех учителей на школьных проблемах.

Однако были выявлены различия между группами с разным индексом ресурсности по способности учителей отвлечься от профессиональных проблем.

В группе с высоким индексом ресурсности – самый большой процент учителей (40 %), которые смогли отвлечься от темы школы. Труднее всего отвлечься от школьных проблем было представителям групп с низким и средним индексами ресурсности (соответственно 13,5 % и 15 % учителей). Эта сосредоточенность на своей работе связана, прежде всего, с неудовлетворенной потребностью в признании и поддержке со стороны значимых людей: «Я нуждаюсь в том, чтобы хоть кто то иногда интересовался моими профессиональными проблемами», «До сих пор не получаю никакой благодарности и поддержки», «Я нуждаюсь в том, чтобы меня оценили по достоинству», «… уважали близкие мне люди», «… чтобы меня иногда понимали», «… чтобы меня ценили», «Неправда, что ученики скажут спасибо за полученные знания».

Неудовлетворенная потребность и неоправданные притязания учителей к своей профессиональной деятельности могут являться причиной не только депрессивных состояний, ощущения соматической усталости, эмоционального выгорания, но и экзистенциональных кризисов, потери смысла жизни. Поэтому мы признаем важность проведения дальнейших исследований, затрагивающих глубинно человеческий, экзистенциональный уровень психологии учителя.

Таким образом, психологическая устойчивость личности учителя связана в основном с социальной поддержку (семья, друзья) и активизацией свойств личности (прежде всего, оптимизм, самоуважение, самоконтроль).

Полученные данные позволяют конкретизировать области профессиональной реализации учителя, которые могут явиться опорными, ресурсными при практической работе психолога по проблемам эмоционального выгорания, чувствами тревоги и разочарования, возникающими в процессе деятельности учителя.

Обсуждая вопросы развития и поддержания жизнестойкости у людей помогающих профессий, мы выходим на модус служения, который определяет жизненную направленность, уверенность в правильности собственного дела. Несомненно, является значимым фактор социальной поддержки в виде социального одобрения своей деятельности, также фактор материального обеспечения, поддерживающий статус учителя на должном уровне, способствующий качественному восполнению затраченной энергии.

Изучение аксиологической направленности личности студентов психологов

Большое значение в современном образовании играет личностное развитие студентов как будущих профессионалов, носителей культуры. Для студентов, представителей профессий типа «Человек человек» личностные характеристики имеют высокий ранг в иерархии профессиональных качеств. Так или иначе, психологи работают с людьми, ищущими понимания, поддержки и такая профессиональная деятельность часто связана с работой по становлению гуманистических ценностей специалиста.

Именно психологи вместе с представителями других гуманитарно ориентированных профессий на первое место должны ставить интересы тех людей, которые доверились им в самых сущностных вопросах – вопросах смысла своей жизни, вопроса своего развития и достойного поведения в сложных жизненных ситуациях.

Представляло интерес изучить особенности самосознания и направленности личности студентов – психологов, заканчивающих обучение в вузе. Это являлось целью данной работы.

В своем исследовании мы придерживались модели структуры ценностей А. В. Карпушиной, построенной на основе концепции И. Г. Сенина, в основе которой лежат терминальные ценности, реализующиеся в различных сферах жизнедеятельности и характеризующиеся направленностью личности: гуманистической и прагматической.

Для определения направленности личности студентов – психологов использовалась методика «Аксиологическая направленность личности» А. В. Капцова и Л. В. Карпушиной .

В качестве основного диагностического конструкта в данной методике выступают смысловые системы в структуре личности, конкретно – ценностно смысловые отношения человека к окружающей его социальной действительности.

В состав теста входят две группы основных шкал.

Группа шкал аксиологической направленности:

1. Гуманистическая направленность.

2. Прагматическая направленность.

Эти направленности проявляются в сферах: 1. профессии; 2. обучения и образования; 3. семьи; 4. общественной жизни; 5. увлечений.

В результате проведенного анализа были выявлены статистически достоверные различия по преобладанию у студентов гуманистической направленности в сферах: профессии (р 0,001); образования (р 0,001); увлечений (р прагматической направленности в сфере общественных отношений (р

Гуманистическая направленность в сфере профессии свидетельствует о значимости процесса профессиональной деятельности для студентов – психологов. Для студентов является «очень важным» «совершенствоваться в своей профессии» (94 %), «увлекаться процессом работы в своей профессии» (94 %), «изобретать, совершенствовать, придумывать новое в своей профессии» (81 %), «в профессиональной деятельности устанавливать благоприятные отношении с сослуживцами» (94 %).

Студенты считают необходимым много времени, сил и способностей отдавать своей работе. Мы предполагаем, что это связано развитым интересом к внутреннему миру другого человека, когда этот другой человек – одна из главных ценностей жизни.

Важно обратить внимание, что некоторые высказывания, относящиеся к прагматической направленности, были полностью приняты большим количеством студентов. Например, оценка испытуемыми «очень важно» и «важно» была приписана следующим суждениям: «иметь профессию, признанную в обществе» (79 %); «достигать на работе намеченного результата» – (98 %); «иметь высокооплачиваемую работу» – (96 %).

Необходимо отметить усиление прагматических ценностей в современном мире, но, как показывают социологические и психологические исследования, это меньше всего проявляется у людей гуманистически ориентированных профессий. Оптимальное соотношение индивидуальных прагматических интересов и социальных гуманистических, по видимому, способны сбалансировать внутреннюю рассогласованность современного человека.

В сфере образования было выявлено преобладание гуманистической направленности. Но надо отметить, что, несмотря на это, у 56 % студентов низкий уровень гуманистической направленности, что проявляется в ограничении своих знаний в пределах жизненной необходимости, а также в ограничении контактов в сфере обучения. Еще чаще проявляется у студентов низкий уровень прагматической направленности в сфере образования (89 %), что отражает пассивность и конформное поведение в сфере обучения. Сфера образования не рассматривается студентами как материально выгодное направление.

За счет 20 % студентов, ориентированных на повышение уровня своей образованности и расширение кругозора, развитие собственных способностей, желающих преобразовывать окружающий мир, внести в область изучаемого знания что то новое, гуманистическая направленность явилась значимо преобладающей над направленностью прагматической.

Для студентов с ярко выраженной гуманистической направленностью в сфере увлечений (30 %) характерна высокая значимость увлечений, хобби. Также они считают, что без единомышленников в увлечениях жизнь человека во многом неполноценна, что увлечение любимым делом дает возможности для творчества для духовного удовлетворения. Однако обращает на себя внимание тот факт, что около 30 % студентов имеют низкий балл по гуманистической направленности в сфере увлечений, что связано с незаинтересованностью в самой сфере увлечений, в отсутствии хобби. Это явление можно соотнести с данными о жизнестойкости студентов, полученные в дипломной работе О. Видин, когда 70 % студентов, участвовавших в исследовании, ответили, что по их ощущению «жизнь проходит мимо».

52 % студентов с низкой прагматической направленностью в сфере увлечений ориентируются на времяпровождение, которое не требует никаких усилий и дает релаксирующий эффект (полежать на диване, посмотреть телевизор, послушать музыку).

Были выявлены достоверные различия по преобладанию прагматической направленности студентов психологов в общественной жизни (р 0,001). Это проявляется в ориентации на достижение реальных результатов в общественной жизни, часто ради повышения самооценки. При этом молодые люди чаще ориентируются на «модные» политические взгляды, то есть точки зрения ведущей партии. Хочется отметить низкий уровень проявления гуманистической направленности в сфере общественной жизни у 76 % студентов, что связано с избеганием совместной деятельности, желанием приспосабливаться к социальным обстоятельствам.

В сфере семейной жизни не были выявлены достоверные различия в гуманистической и прагматической направленности студентов психологов. Им свойственно как направленности на теплые отношения в семье, ценность любви и дружбы, так и признание успеха семьи со стороны окружающих.

Можно предположить, что преобладание у студентов психологов гуманистической направленности во многих жизненных сферах, связано с развитием личности студента, обучающегося в сфере профессии типа «человек человек». Однако, при анализе особенностей проявления гуманистической направленности, было отмечено, что данное преобладание зачастую связано с отсутствием активной позиции, конформным поведением, избеганием совместной деятельности, ограничением своих потребностей в новой информации. Эта позиция напоминает позицию, описанную А. Адлером при анализе соотношения у людей социального интереса и потребности к превосходству – социально активные деятели не направленные на собственное совершенство.

Важно отметить, что развитие личности молодого человека происходит под влиянием самых различных факторов, особое значение имеет социально культурный аспект. Современное общество претерпевает изменения под влиянием политических и экономических условий. Все большее значение придается достижению поставленных целей, материального благополучия, престижу в профессии, высокому социальному статусу.

В работе С. Л. Братченко «экзистенциальный подход Дж. Бюдженталя» отмечается, что «современная психология способствует формированию у психологов такого «профессионального сознания» и такой «картины мира», которые почти с неизбежностью делают психолога в отношении с людьми более жестким, манипулятивным. В «такой» психологии явно или неявно утверждаются такие ценности, как сила и власть, простота, нормальность (нормативность), предсказуемость и управляемость» .

Однако, профессия как реальность, творчески формируется самим психологом. Это означает, что даже социально экономическая ситуация не является абсолютно доминирующей; многое, хотя и не все, зависит от самого человека. Именно он определяет для себя как место своей профессии, так и свой личный вклад в общественное преобразование.

По видимому, насущна проблема сочетания гуманистических и прагматических ценностей в жизни человека . Но, все таки именно специфика гуманистической направленности личности молодых специалистов в своей профессиональной деятельности связана с возможностью решать различные общественные проблемы – от экономических до нравственных.

Таким образом, особенности жизнестойкости в период взрослости тесно взаимосвязаны с удовлетворенностью в сфере взаимодействия с окружающими людьми, с установкой на способность справиться с профессиональными обязанностями и контролировать ход свой профессиональной деятельности и жизни в целом. Значимыми факторами в поддержании личностных установок на преодоление трудных ситуаций является возможность использовать социальные, материальные ресурсы. Некоторая ценностная переориентация с социальной желательности своей социальной роли на внутреннюю удовлетворенность собственной жизни связана со снижение возрастных кризисных явлений.

4.4. Проявление жизнестойкости в периоде поздней взрослости

Пожилой возраст, возраст выхода на пенсию, имеет свои неповторимые особенности, особенно в современный период, когда люди могут отодвинуть состояние старости за счет активизации образа жизни, заботе о своем здоровье.

Однако этому возрасту присущи такие изменения, которые не свойственны другим возрастам, отмечает В. Э. Чудновский. В этом возрасте процессы инволюции становятся более выраженными и начинают преобладать в жизни и деятельности человека. С этим периодом связаны существенные изменения в психической жизни человека, в частности изменения его самооценки, преимущественно в сторону его снижения .

«Образ “впадающей в детство” старости – не просто метафора, а отражение целого ряда вполне реальных психофизиологических процессов (ослабление сознательного самоконтроля, изменение временной перспективы и т. д.)» .

В современный период происходит сложная психологическая адаптация пожилых людей к происходящим переменам, непримиримость взглядов и позиций влияет на усиление переживаний, и, несмотря на жизненные силы, человек чувствует себя отброшенным от жизни. В этой связи К. А. Абульханова Славская отмечала, что «иногда человек, заняв активную позицию, может растратить себя на «переделку мира», включиться в решение социально тупиковой ситуации. Ему не хватает жизненного разума, чтобы отделить бесплодность своих личных усилий, связанных с тупиковой социальной ситуацией, от собственных личностных возможностей, он переживает поражение и принимает его за судьбу… Жизненную линию определяет жизненная зрелость или незрелость. Последнее в пожилом возрасте проявляется в инфантилизме – переоценке своей значимости, своих возможностей, неадекватной «размашистости». Напротив, жизненная зрелость проявляется в равнодушии к «соблазнам», в преодолении препятствий, в отстаивании своей линии жизни. Человек осознает необходимость решать жизненные противоречия или сдать жизненные позиции» .

Поздний период в жизни человека связан с большим количеством возрастных трудностей. Это, прежде всего, выход на пенсию, когда происходит изменение социальной роли, изменение структуры психологического времени, часто ухудшается материальное положение человека. Пожилой человек психологически не готов и не обучен переживать такого рода стрессы.

Большинство исследователей психологов отмечают, что во время «кризиса выхода на пенсию» человек осознанно или неосознанно осуществляет выбор своей стратегии старения. Первая стратегия связана с прогрессивным развитием личности человека, что проявляется в сохранении старых и формировании новых социальных связей, что дает ощущение полноты жизни, собственной пользы.

При этом сохраняется структура смысла жизни. Вторая стратегия связана с поведением «выживания» как индивида, развивается пассивное отношение к жизни и отчуждение от окружающих, при этом ситуация жизненных возрастных трудностей может субъективно восприниматься как потеря смысла вообще.

У пожилых людей снижение уровня жизнестойкости связано с переживанием непричастности к активной социальной жизни, выключенности из жизни, потерей контроля.

Б. Г. Ананьев отмечал, что «… конец трудовой деятельности неизбежно становится финалом человеческой жизни, драматической развязкой в форме открытого или скрытого конфликта человека и мира. При этом причиной дезинтеграции личности является не только само прекращение систематического труда, но и постепенное разрушение в самом внутреннем мире человека главной ценности – переживания труда как блага, как субъективного творческого отношения человека к окружающему миру. Именно поэтому сохранение трудового тонуса, продолжение в разных видах общественно полезной деятельности и после наступления пенсионного возраста является важнейшим условием морально психического здоровья пожилых и старых людей» .

А. Толстых считает искусственность такого отделения пожилого человека от социальной жизни, так как выход на пенсию не является законом природы, «а есть сформировавшийся в цивилизации социальный институт обеспечения старости, а старость трактовалась в прошлые века как болезнь, немощь, потеря трудоспособности» .

В процессе исследования факторов эффективности совладающего поведения пожилых людей психогеронтологами выявлено, что психологическим ресурсом, помогающим пожилым людям справиться с жизненными трудностями, является наличие психологического будущего, которое позволяет личности выйти на новые мотивы своей жизни, играет важную стимулирующую роль.

При этом наиболее значимыми становятся те области жизни человека, в которых он сохраняет свою

По данным исследований Б. Г. Ананьева «сохранение и воспроизведение трудоспособности старых людей есть, как можно думать, основное условие сохранения и воспроизведения самого сознания людей на поздних стадиях онтогенеза. Он подчеркивает значимость эмоционально насыщенной деятельности пожилых людей. В случае активного долголетия относительная сохранность перцептивных процессов объясняется, кроме противостоящих старению операционных механизмов, высоким уровнем мотивации, интересами к окружающей действительности, потребностями в знаниях, общения с людьми и созидания ценностей. Именно эти внутренние побуждения обеспечивают необходимое для тех или иных перцептивных операций психофизиологическое напряжение .

Для пожилого человека наиболее значимыми становятся те области жизни человека, в которых он сохраняет свою автономность, способность контролировать происходящие события и делать выводы .

Исследование психологического благополучия и жизнестойкости пожилых людей

Представляло интерес изучить состояние психологического благополучия пожилых людей и компонентов проявления их жизнестойкости. В исследовании принимало участие 50 человек, 26 женщин и 24 мужчины в возрасте от 64 до 75 лет.

Использовалась методика диагностики психологического благополучия личности Т. Д. Шевелепкова, П. П. Фесенко, модификация методики К. Рифф, включающая следующие шкалы: «позитивные отношения с окружающими», «автономия», «управление средой», «личностный рост», «цели в жизни», «самопринятие».

Понятие «психологическое благополучие» делает акцент на субъективной эмоциональной оценке человеком себя и собственной жизни, а также на аспектах самоактуализации и личностного роста. Методика направлена на изучение актуального психологического благополучия (высокое и низкое психологическое благополучие). Низкий уровень актуального психологического благополучия обусловлен преобладанием негативного аффекта (общего ощущения собственной несчастливости, неудовлетворенности собственной жизнью), высокий – преобладанием позитивного аффекта (ощущением удовлетворенности собственной жизнью, счастья).

«Тест жизнестойкости» С. Мадди, адаптированный Д. А. Леонтьевым и Е. И. Рассказовой, использовался для выявления особенностей компонентов жизнестойкости пожилых людей .

Компоненты жизнестойкости по данной методике:

– показатель вовлеченности – убежденность в том, что участие в происходящих событиях дают человеку шанс найти для себя что то важное и интересное;

– показатель контроля – убежденность в наличии причинно следственных связей между действиями человека и результатами;

– показатель принятия риска – убежденность в том, что развитие личности человека связано как с позитивным, так и с негативным опытом.

В процессе исследования было выявлено, что до 50 % испытуемых обладают низким уровнем жизнестойкости (67 % мужчин и 43 % женщин), и только у 14 % женщин установлен высокий уровень жизнестойкости.

Прежде всего, общие низкие показатели жизнестойкости связаны с низкими баллами по критерию «вовлеченности», что говорит о чувстве неудовлетворенности пожилыми людьми своими социальными ролями, отсутствием удовольствия от повседневной деятельности.

Получается, что пожилой человек часто вынужденно принимает новую социальную роль пенсионера. Мужчинам бывает сложнее, чем женщинам, найти для себя новую значимую социальную роль, так как формирование личности современных пожилых россиян было связано, прежде всего, с приоритетом профессиональных и общественных ролей, в ущерб ролям, связанным с частной жизнью и семейными отношениями .

Воспитанные на позициях коллективизма, пожилые люди не могут перейти на позиции индивидуализма или самодостаточности.

Достаточно низкие показатели по критерию «принятие риска» указывают на наличие сильной потребности в неизменности жизни, стабильности и безопасности. Эти потребности могут мешать пожилому человеку адаптироваться к изменяющимся жизненным ситуациям. Низкие баллы по общему показателю жизнестойкости связаны с низкими показателями по параметрам «Цели в жизни» и «личностный рост» по методике Социального благополучия, что подчеркивает значимость именно ценностно смысловых образований человека в его возможности и способности переносить трудности текущей жизни. Низкий уровень по шкалам «Автономность» (67 % мужчин и 64 % женщин), и «Компетентность» или «Управление средой» низкий уровень (44 % мужчин и 57 % женщин) положительно корреллирует с данными по шкале Контроля теста жизнестойкости С. Мадди. Важно подчеркнуть противоположные ответы испытуемых, имеющих низкий и высокий уровень по шкалам «Автономности» и «Компетентности» по степени причастности к жизненным изменениям не только в своей семье и жизни ближайшего окружения, но и в текущей общественной жизни.

Обращает на себя внимание, что, несмотря на невысокие баллы по жизнестойкости, в нашей выборке достаточно высокими оказались уровни психологического благополучия по шкалам «позитивные отношения с другими» и «самопринятие», связанные с субъективным восприятием человеком своей жизнедеятельности. То есть, несмотря на переживании усиливающейся зависимости от окружающих людей и обстоятельств, некоторую фрустрированность в постановке жизненных целей, участники нашего исследования отметили свое умение сопереживать, способность быть открытым для общения, а так же наличие навыков, помогающих устанавливать и поддерживать контакты с другими людьми. Эти особенности человека помогают противостоять одиночеству.

В жизни пожилого человека, в его способности противостоять трудностям важно рассматривать роль культурно социальных факторов, которые определяются традициями общества (положение и роль пожилого человека в семье и государстве в целом), материальной защищенностью пожилого человека, а также его личностной позицией, которая проявляется в активности, продуктивности и творческом отношении к собственной жизни, а главное в чувстве собственной нужности для значимых других людей, которые воспринимаются как самоценность.

Таким образом, в каждом возрастном периоде у человека существуют некоторые внутренние ресурсы, чтобы оптимально справляться с жизненными трудностями, однако эти ресурсы часто могут остаться невостребованными, если намеренно не сфокусировать внимание на их выявлении и развитии.

Внутренний ресурс детей и подростков, помогающий успешно справляться с жизненными трудностями, связан с гибкостью мышления, поведения, эмоционального реагирования. Это проявляется в быстром освоении новых стандартов, овладении навыками, переключением внимания с одной ситуации на другую, в эмоциональной гибкости, защитной работе воображения. Однако нельзя переоценивать значение внутренних ресурсов ребенка. Значение внешних факторов совладания с трудными жизненными ситуациями для детей гораздо больше, чем внутренних. Также именно социальная и эмоциональная поддержка значимых людей являются важным фактором в преодолении трудных ситуаций в юности и решающим – в старости, несмотря на возможность развития в этом возрасте таких внутренних ресурсов, как мудрость, обращение к духовно религиозному опыту.

Для периода взрослости на всех его этапах наиболее важным ресурсом в совладающем поведении является способность осознавания собственной психологической реальности, принятие этой реальности, понимание собственных возможностей и ограничений в различных сферах своей жизни.

Кризис пожилого возраста связан со смыслообразованием, потеря жизнестойкости в этом возрасте связана с эмоциональной замкнутостью на прошлом, отказом от освоения нового. И даже некоторая зацикленность на своем здоровье сказывается отрицательно на общем жизненном тонусе.

В философии феномен жизнестойкости рассматривается как непрерывный процесс самосовершенствования личности, позволяющий справиться с критическими моментами жизни. У стоиков жизнестойкость рассматривалась через вопросы значения индивидуального выбора человека, осознания своего долга и жизненной задачи. У экзистенциалистов – через творческое осмысление своего места в окружающем мире. Иррационалисты указывали на стремление человека к самоутверждению в мире, преуспеванию в жизни. Русские философы на рубеже 19–20 веков определяли жизнестойкую личность как цельную, способную к созиданию и саморазвитию, осознанию духовных ценностей.

Среди зарубежных и отечественных психологов, которые занимаются исследованием феномена жизнестойкости, можно выделить таких ученых, как: С. Мадди, С. Кобейса, Д. Хошаба, М. Шейер, И. Солкова, П. Томанек, Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказова, Т.В. Наливайко, Г.В. Ванакова, М.В. Логинова, Н.М. Волобуева, С.А. Богомаз, Е.Ю. Мандрикова, Р.И. Сцетишин и др. Для психологической науки проблема жизнестойкости является новой, недостаточно изученной. На сегодняшний день еще нет единства в определении того, что представляет собой феномен жизнестойкости. В научной литературе поднимаются различные аспекты данного явления (установки и компоненты, базовые ценности как основа этого явления, связь жизнестойкости со способностью принимать трудности жизни), уделяется внимание особенностям выраженности жизнестойкости у разных возрастов, разрабатываются способы формирования и развития жизнестойкости.

Можно говорить о том, что феномен жизнестойкости возник на стыке научной школы экзистенциальной психологии и психологии стресса, способов совладания с ним. Зарубежный психолог С. Мадди стал создателем теории такого личностного качества, как «hardiness» . Этот термин, в переводе с английского имеет значение «крепость, выносливость», Д.А. Леонтьев этот феномен определил, как «жизнестойкость» .

Феномен жизнестойкости - личностное образование, которое развивается в процессе всей жизни человека. Жизнестойкость проявляется в определенных ситуациях вне зависимости от знаний и пониманий этой данности самой личностью.

Так, сторонники гуманистического направления рассматривали личность через ее творчество, целостность, постоянное создание себя и самореализацию, понимания смысла существования. Можно сказать, что представителями гуманистического направления были заложены критерии оценки жизнестойкости личности. Если смотреть на феномен жизнестойкости с точки зрения развития личности, то можно говорить о самоактуализации как средстве достижения жизнестойкости. Таким образом, здесь феномен жизнестойкости рассматривается, как способ подтверждения максимального насыщенного развития личности для полноценной жизни. Такая личность может принимать себя и других, быть независимой. Жизнестойкая личность может строить прочные межличностные отношения, чувствовать причастность и единение с окружающими .

По А. Адлеру за жизнестойкость личности отвечает ее социальная развитость, то есть понимание того, что для решения различных жизненных трудностей и проблем необходимо обладать мужеством, уметь сотрудничать и тратить собственную энергию для блага окружающих .

Следует обратить наше внимание и на теорию «самости» К. Юнга. Здесь жизнестойкая личность – это личность, которая с помощью собственной «самости» получает новые умения, реализует цели и себя, она способна подниматься над массой, при этом оставаясь неподвластной общественным нормам .

Развитие самой личности как условие развития жизнестойкости рассматривают отечественные психологи. Жизнестойкость также связывают с уровнем притязаний, творческим подходом, настоянием, инициативностью.

М.В. Логинова отмечает, что творчество выступает основой развития жизнестойкости. И смысл данного феномена заключается в способности человека стать творцом своей индивидуальной истории через овладение внешними обстоятельствами жизни. Содержание жизнестойкости рассматривается через экстраверсию, активность, пластичность, искренность и интернальную характеристику локализации контроля . Л.И. Анциферова отмечает, что для развития жизнестойкости необходимо обязательное «включение» в систему общественных отношений, так как проблема развития жизнестойкости возникает из-за неспособности личности к самореализации. Поэтому жизнестойкая личность должна уметь включаться в различные социальные группы, обладать высоким уровнем рефлексии, уметь адекватно оценить социальную ситуацию . По мнению Е.И. Головахи, жизнестойкой является та личность, которая опираясь на моральные ценности, образует собственные нравственные, непротиворечивые жизненные приоритеты, порядок их постановки и реализацию целей через средства достижения .

Д.А. Леонтьев понимает под жизнестойкостью черту, характеризующуюся мерой преодоления личностью заданных обстоятельств, а, в конечном счете, мерой преодоления самой себя. По мнению Д.А. Леонтьева, показателем стабильной самооценки у жизнестойкой личности выступает наличие определенного сигнала о том, что в жизни все в порядке или, наоборот, что означает необходимость перемен в жизни и в отношениях с миром. Как элементы жизнестойкости ученый рассматривает свободу от настоящего и прошлого, то есть возможность черпать побудительные силы для своего поведения в планируемом будущем, умение использовать эти силы для достижения необходимого результата и ответственность, то есть понимание человеком способности изменять окружающую действительность и собственную жизнь .

С.Л. Рубинштейн опережает взгляды С.Мадди. Он говорит о двух способах существования человека, а, следовательно, о двух вариантах отношения к жизни. Первый – понимание жизни, не выходящей за пределы непосредственных связей и отношений (то есть на основе биологических и социальных потребностей по С. Мадди). А второй вариант связан с появлением рефлексии (то есть психологические потребности по С. Мадди).

Термин жизнестойкости Л.А. Александрова (2005) определяет как психологическую живучесть, а также как показатель психического здоровья человека. В понимании Р.М. Рахимовой жизнестойкость молодежи – это комплекс ценностных установок, которые позволяют молодежи создать свой жизненный проект, сделать его позитивным .

С.А. Богомаз установил связь жизнестойкости человека с возможностью преодоления стрессовых ситуаций, с высоким уровнем развития физического и психического здоровья, с чувством оптимизма и удовлетворенности собственной жизнью .

Таким образом, можно сделать вывод, что интерес к феномену жизнестойкости возник в психологической литературе в контексте изучения таких явлений, как стрессоустойчивость, субъектность, жизненные миры личности. В психологической науке формировались вопросы относительно возможности человека развивать свою личность в трудных и неблагоприятных обстоятельствах жизни. Мы считаем, что на сегодняшний день теория С. Мадди и Д. Хошабы является наиболее разработанной и целостной, при этом имеющую мощную эмпирическую базу, поэтому понятие жизнестойкости мы отождествляем с «hardiness» и рассматриваем жизнестойкость как особый паттерн структуры установок и навыков, благодаря которому можно превратить изменения, происходящие с человеком в его возможности, как систему убеждений о себе, мире, об отношениях с миром.

Список литературы:

1. Адлер, А. Наука жить [Текст] / А. Адлер. – Киев: Port – Royal, 1997. – 315 с.
2. Александрова, Л. А. К концепции жизнестойкости в психологии [Электронный ресурс] / Л. А. Александрова // Сибирская психология сегодня: сб. научн. трудов. – Электрон. журн. – Кемерово, 2003. – Вып.2. – С. 82 – 90. –Режим доступа: http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/840/67840/41208?page=9, свободный. – Загл. с экрана (дата обращения: 18.02.2016).
3. Анциферова, Л. И. Психология формирования и развития личности / Л. И. Анциферова // Психология личности в трудах отечественных психологов: Хрестоматия / под ред. Куликова Л. В. – Санкт-Петербург: Питер, 2009. – C. 213-218.
4. Богомаз, С. А. Жизнестойкость человека как личностный ресурс совладания со стрессами и достижения высокого уровня здоровья / С. А. Богомаз // Здоровье нации – основа процветания России: мат-лы науч. -практ. конгрессов IV Всероссийского форума. – Т. 2. – Москва: КСП+,2008. – С. 18-20.
5. Ванакова, Г. В. Психологическая поддержка развития жизнестойкости студентов: дис. …д-ра. психол. наук / Г. В. Ванакова. – Биробиджан, 2014. – 462 с.
6. Леонтьев, Д. А. Новые ориентиры понимания личности в психологии: от необходимого к возможному /Д. А. Леонтьев // Вопросы психологии. – 2011. – № 1. – С. 3-27.
7. Леонтьев, Д. А. Тест жизнестойкости [Текст]/ Д. А. Леонтьев, Е. И. Рассказова. – Москва: Смысл, 2006. – 63 с.
8. Логинова, М. В. Психологическое содержание жизнестойкости личности студентов: автореф. дис. … канд. психол. наук / М. В. Логинова. – Москва, 2010. – 225 с.
9. Мадди, С. Смыслообразование в процессах принятия решения / С. Мадди // Психологический журнал, 2005. – Т. 26. – № 6. – С. 85–112.39
10. Юнг, К. Воспоминания, сновидения, размышления [Текст] / К. Юнг. – Миск: Харвест. – 2003. – 496 с.

1.1 Понятие о жизнестойкости личности. Структура и модели

Список литературы

Приложения

Введение

Актуальность исследования

Актуальность данной темы определяется возрастающими потребностями нашего общества в поисках путей создания благоприятных условий для максимального развития личности, эффективности ее жизненного пути. Вопрос построения собственной жизни, ее управляемость или зависимость от обстоятельств будет всегда волновать человека. Жизненный путь личности имеет единые для всех "измерения", но способ разрешения жизненных проблем, построения жизни, удовлетворенность ею глубоко индивидуальны (К.А. Абульханова, 2001, Е.Ю. Коржова,2008, Н.А. Логинова, 2001). Жизнестойкость или жизнеустойчивость личности становится для нее особенно важной в периоды социальных перемен, экономических и иных кризисов. Условия современной жизни по праву называют экстремальными и стимулирующими развитие стресса. Это связанно со многими факторами и угрозами, в том числе политическими, информационными, социально-экономическими, экологическими, природными. Поэтому современная социальная психология проявляет повышенный интерес к изучению жизнестойкости человека и ее роли в выборе совладающих стратегий поведения в трудных жизненных ситуациях.

Как известно, понятие жизнестойкости было введено Сьюзен Кобейса и Сальваторе Мадди и разрабатывалось на пересечении экзистенциальной психологии, психологии стресса и психологии совладающего поведения (Д.А.Леонтьев, 2006). Исходя из междисциплинарного подхода к явлению жизнестойкости человека, Д.А. Леонтьев считает, что данное свойство личности характеризует меру способности личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешности деятельности. Такой подход к определению жизнестойкости указывает на ее связь со способами поведения человека в определенных, стрессогенных ситуациях.

Каждый человек сталкивается с ситуациями, субъективно переживаемыми им как трудные, нарушающие привычный ход жизни. В отечественной психологии проблема жизненных ситуаций, трудных и экстремальных жизненных ситуаций разрабатывается многими авторами, (Н.В. Гришина, 2001, К. Муздыбаев, 1998, Т.Л. Крюкова, 2004, И.П. Шкуратова, 2007). Изучение поведения, направленного на преодоление трудных ситуаций, в психологии проводится в рамках исследований, посвященных анализу “ coping ” – механизмов или “ coping behavior ” (Т. Л. Крюкова, 2004). Но в этих работах, еще недостаточно представлена проблема взаимосвязи выраженности жизнестойкости и преобладающих у личности стратегий поведения в трудных жизненных ситуациях.

В связи с этим цель данного исследования

Объект исследования: жизнестойкость и совладающее поведение личности.

Предмет исследования: выраженность компонентов жизнестойкости и стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях у студентов и взрослых людей.

Гипотеза исследования:

Задачи исследования:

Теоретические задачи:

1. Осуществить теоретический анализ проблемы выраженности жизнестойкости и совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях.

Методические задачи:

3. Подобрать методики, направленные на выявление выраженности компонентов жизнестойкости и стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях.

Эмпирические задачи:

4. Осуществить сравнительный анализ выраженности различных компонентов жизнестойкости у студентов и взрослых людей.

5. Осуществить сравнительный анализ выраженности стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях у студентов и взрослых людей.

6. Установить взаимосвязи между выраженностью различных компонентов жизнестойкости и стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях.

Методики исследования:

Обеспечивалась использованием в исследовании методов математической статистики: Т-критерий Стьюдента и коэффициента корреляции r-Пирсона. Применялись компьютерные программы MicrosoftOfficeExcel 2003.

Структура и объём квалификационной работы.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы, и приложений. Список литературы включает 32 наименований.

жизнестойкость психологический поведение студент

Цель данного исследования заключается в определении взаимосвязей между выраженностью компонентов жизнестойкости личности и выраженностью стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях.

Предмет исследования: вараженность компонентов жизнестойкости и стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях у студентов и взрослых людей.

Гипотеза исследования: между выраженностью компонентов жизнестойкости и выраженностью стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях могут существовать значимые взаимосвязи.

Задачи эмпирической части исследования:

Методические задачи:

1. Подобрать методики, направленные на выявление выраженности компонентов жизнестойкости и стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях.

2. Осуществить сравнительный анализ выраженности различных компонентов жизнестойкости у студентов и взрослых людей.

3. Осуществить сравнительный анализ выраженности стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях у студентов и взрослых людей.

4. Установить взаимосвязи между выраженностью различных компонентов жизнестойкости и стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях.

Методики исследования:

1. Для определения компонентов выраженности жизнестойкости применялся тест жизнестойкости С. Мадди.

2. Для определения выраженности стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях применялся копинг-тест Р.Лазаруса.

Объект эмпирического исследования: студенты – 30 человек в возрасте от 20 до 22 лет, взрослые – 30 человек, в возрасте от 25 до 60 лет.

Достоверность полученных результатов обеспечивалась использованием в исследовании методов математической статистики: Т-критерий Стьюдента и коэффициента корреляции r-Пирсона.

2.2 Анализ выраженности различных компонентов жизнестойкости у студентов и взрослых людей

2.2.1 Анализ выраженности различных компонентов жизнестойкости у студентов

В структуру жизнестойкости входят следующие показатели: вовлеченность, контроль, принятие риска. Уровень выраженности жизнестойкости рассчитывается также на основе интеграции баллов, набранных по трем выше перечисленным компонентам. Рассмотрим как выражены различные компоненты жизнестойкости у студентов.

Из таблицы 1 приложения 2 следует, что у 66% студентов такой компонент жизнестойкости как «принятие риска» высоко выражен, примерно 7% имеют низкий уровень выраженности данного показателя, а 27% - средний уровень выраженности. Такой компонент жизнестойкости, как «контроль» имеет высокий уровень выраженности у 23% студентов и 23% - низкий, соответственно, 54% студентов имеют средний уровень выраженности «контроля». «Вовлеченность» высоко выражена всего у 7% студентов и 20% обладают низким уровнем выраженности, «вовлеченности», 73% имеют средний уровень выраженности.

В целом, у 27% студентов высокий уровень жизнестойкости, у 60% средний уровень и только у 13% наблюдается низкий уровень выраженности жизнестойкости.

1. У большинства студентов- участников исследования наблюдается высокий уровень выраженности такого компонента жизнестойкости, как «принятие риска», следовательно, они стремятся к развитию, черпая знания из своего опыта. Они убеждены в том, что все то, что с ними случается, способствует их развитию, готовы действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск.

4. В целом, большинство студентов – участников исследования имеют высокий или средний уровень выраженности жизнестойкости, в структуре которой преобладает такой компонент как «принятие риска».

2.2.2 Анализ выраженности различных параметров жизнестойкости у взрослых

В данном разделе рассмотрим выраженность различных компонентов жизнестойкости у взрослых. Из таблицы 2 приложения 2 следует, что у 43% взрослых такой показатель жизнестойкости как «принятие риска» высоко выражен, примерно 7% имеют низкий уровень выраженности данного показателя, а 50% - средний уровень выраженности. По шкале контроль 7% взрослых с высокой выраженностью и 10% с низкой, соответственно 83% взрослых людей имеют средний уровень выраженности. По шкале вовлеченность всего 3% взрослых с высокой выраженностью и 17% обладают низким уровнем выраженности, 80% имеют средний уровень выраженности.

В целом, у 13% взрослых высокий уровень жизнестойкости, у 77% средний уровень и 10% с низким уровнем выраженности.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. У большинства взрослых - участников исследования наблюдается средний уровень выраженности таких компонентов жизнестойкости, как «принятие риска», «контроль», «вовлеченность».

2. В целом, большинство взрослых – участников исследования имеют средний уровень выраженности жизнестойкости, в структуре которой преобладает такие компоненты, как «контроль» и «вовлеченность».

2.2.3 Сравнительный анализ выраженности компонентов жизнестойкости у студентов и взрослых людей

С целью определения степени значимости различий в выраженности компонентов жизнестойкости между студентами и взрослыми людьми был применен параметрический критерий t-Стьюдента. Результаты сравнительного анализа приведены в Таблице 1.

Таблица 1 Значимость различий в выраженности компонентов жизнестойкости между студентами и взрослыми.

Исходя из данных, приведенных в Таблице 1, можно сделать, во-первых, вывод о том, что отсутствуют значимые различия между студентами и взрослыми людьми в выраженности компонентов жизнестойкости и интегрального показателя жизнестойкости. Во-вторых, у студентов более выражен, чем у взрослых такой компонент жизнестойкости как, «принятие риска» (t-1,54). В-третьих, у студентов выше выражен интегральный показатель жизнестойкости, чем у взрослых (t -1,24).

2.3 Сравнительный анализ выраженности стратегий совладания у студентов и взрослых людей

2.3.1 Анализ выраженности стратегий совладания у студентов

В таблице 3 приложения 2 приведены первичные данные, указывающие на выраженность стратегий совладания у студентов. Средние значения выраженности стратегий совладания и их соответствие максимальному и среднему тестовому баллу приведены в Таблице 2.

Таблица 2 Выраженность стратегий совладания у студентов

На основе данных, приведенных в Таблице 2, можно сделать следующие выводы:

1. У студентов изучаемые стратегии совладания имеют средний уровень выраженности.

2. Стратегии поиска социальной поддержки в трудных жизненных ситуациях, положительная переоценка, а также планирование решения проблемы и принятие ответственности на себя и самоконтроль имеют более высокий уровень выраженности, чем стратегии конфронтации, дистанцирования и бегства - избегания.

3. В целом, у студентов выше выражены конструктивные стратегии совладания с трудными жизненными ситуациями, чем деструктивные.

2.3.2 Анализ выраженности стратегий совладания у взрослых

В таблице 4 приложения 2 приведены первичные данные, указывающие на выраженность стратегий совладания у взрослых.

Таблица 3 Выраженность стратегий совладания у студентов

На основе данных, приведенных в таблице 3, можно сдедать следующие выводы:

1. У взрослых участников исследования выше среднего выражены такие стратегии совладания, как самоконтроль, планирование решения, поиск социальной поддержки, положительная переоценка.

2. У взрослых участников исследования ниже среднего выражена такая стратегия совладания, как конфронтация.

3. В целом, у врослых в большей степени выражены конструктивные стратегии совладания, особенно, самоконтроль, планирование решения, поиск социальной поддержки.

2.3.3 Сравнительный анализ выраженности стратегий совладания у студентов и взрослых людей

С целью определения степени значимости различий в выраженности копинг-стратегий между студентами и взрослыми людьми был применен параметрический критерий t-Стьюдента. Результаты сравнительного анализа приведены в Таблице 4.

Таблица 4 Различия в выраженности совладающего поведения по критерию t-Стьюдента

Параметры копинг-стратегий	Mean	Mean	t-value	df	p	Valid N	Valid N
	взрослые	студенты	Взрослые	Студ-енты
Конф-тация	8,13333	9,80000	-2,20674	58	0,031305	30	30
Дистанц..	10,80000	8,66667	3,30055	58	0,001654	30	30
Самоконтоль	13,96667	11,50000	2,88846	58	0,005434	30	30
Соц. подержка	12,46667	11,96667	0,63794	58	0,526021	30	30
Отв-ность	7,43333	7,60000	-0,28356	58	0,777761	30	30
Бегство	10,00000	11,50000	-1,78335	58	0,079762	30	30
Планир.	13,63333	11,66667	2,71758	58	0,008656	30	30
Переоценка	13,10000	12,80000	0,31899	58	0,750880	30	30

Исходя из данных, приведенных в таблице 4, можно сделать следующие выводы:

1. Существуют значимые различия между студентами и взрослыми в выраженности следующих стратегий совладания с трудными ситуациями: конфронтация, дистанцирование, самоконтроль, бегство - избегание, планирование решения проблемы.

2. У студентов значительно выше уровень выраженности таких стратегий совладания, как конфронтация и бегство-избегание, а у взрослых людей - дистанцирование, самоконтроль, планирование решения проблемы.

3. Отсутствуют различия между студентами и взрослыми людьми в выраженности таких стратегий совладания, как: поиск социальной поддержки, принятие ответственности, положительная переоценка.

В целом, как у студентов, так и у взрослых преобладают конструктивные стратегии совладания с трудными жизненными ситуациями. У студентов и взрослых выражены различные деструктивные стратегии совладания: у студентов - конфронтация и бегство-избегание, а у взрослых – дистанцирование.

2.4 Анализ взаимосвязей между выраженностью различных компонентов жизнестойкости и стратегиями совладания

В таблице 5 приведены коэффициенты корреляции, свидетельствующие о том, что между показателями выраженности компонентов жизнестойкости и стратегий совладания существуют значимые взаимосвязи. В таблице приведены значимые коэффициенты корреляции или коэффициенты, указывающие на тенденцию во взаимосвязях (кр. R= 0,26, при p=0,05). В ней отсутствуют коэффициенты корреляций, указывающие на взаимосвязи между стратегиями или компонентами жизнестойкости.

Таблица 5. Корреляционные связи между выраженностью различных компонентов жизнестойкости и стратегиями совладания

Из данных, приведенных в таблице 5, следует, что показатели выраженности стратегии конфронтации имеют положительные значимые связи со всеми компонентами жизнестойкости и с ее интегральным показателем. Такой компонент жизнестойкости, как вовлеченность имеет также значимые связи со стратегией планирования решения проблемы и близкие к значимым связи со стратегией поиск социальной поддержки и положительная переоценка. Показатели выраженности «Принятия риска» имеют обратно пропорциональные связи со стратегий «дистанцирования». Интегральный показатель выраженности жизнестойкости имеет значимые связи с выраженностью стратегии конфронтации, и близкие к значимым связи со стратегией поиска социальной поддержки и планирования решения.

Таким образом, чем выше выраженность жизнестойкости, тем выше выражены такие стратегии совладания, как стратегия конфронтации, поиска социальной поддержки и планирования решения.

В зависимости от уровня выраженности того или иного компонента в структуре жизнестойкости будут преобладать различные стратегии совладания с трудными жизненными ситуациями. Так выраженность «вовлеченности» в структуре жизнестойкости будет способствовать развитию стратегий планирования решения проблемы, поиска социальной поддержки и положительной переоценки.

Выраженность «принятия риска» будет увеличивать выраженность стратегии конфронтации и уменьшать выраженность стратегии дистанцирования.

Заключение

На основе теоретического анализа мы пришли к выводу, что жизнестойкость личности оказывает существенное влияние на поведение человека в трудных жизненных ситуациях. Вслед за Д.А. Леонтьевым мы рассматривали жизнестойкость, как систему убеждений, которая включает три компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска и способствует успешному совладанию с трудными ситуациями. В качестве копинг-стратегий или стратегий совладания мы рассматривали следующие стратегии: конфронтация, дистанцирование, самоконтроль, бегство - избегание, планирование решения проблемы, поиск социальной поддержки, ответственность, позитивная переоценка.

В результате эмпирического исследования, цель которого состояла в поиске взаимосвязей между выраженностью компонентов жизнестойкости и стратегий совладания у студентов и взрослых, мы пришли к следующим выводам:

1. У большинства студентов-участников исследования наблюдается высокий уровень выраженности такого компонента жизнестойкости, как «принятие риска», следовательно, они стремятся к развитию, черпая знания из своего опыта. Они убеждены в том, что все то, что с ними случается, способствует их развитию, готовы действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск.

2. Около трети студентов - участников исследования имеют высокий уровень выраженности такого компонента жизнестойкости, как «контроль», указывающий на их стремление влиять на результаты происходящего, выбирать собственную деятельность, свой путь.

3. Такой компонент жизнестойкости как «вовлеченность» имеет средний уровень выраженности у большинства студентов – участников исследования, следовательно, они получают удовольствие от собственной деятельности, чувствуют себя уверенными.

4. У большинства взрослых - участников исследования наблюдается средний уровень выраженности таких компонентов жизнестойкости, как «принятие риска», «контроль», «вовлеченность».

5. Большинство студентов – участников исследования имеют высокий или средний уровень выраженности жизнестойкости, в структуре которой преобладает такой компонент как «принятие риска», а большинство взрослых – участников исследования имеют средний уровень выраженности жизнестойкости, в структуре которой преобладают такие компоненты, как «контроль» и «вовлеченность».

6. У студентов стратегии поиска социальной поддержки в трудных жизненных ситуациях, положительная переоценка, а также планирование решения проблемы и принятие ответственности на себя, самоконтроль имеют более высокий уровень выраженности, чем стратегии конфронтации, дистанцирования и бегства - избегания.

7. У взрослых участников исследования выше среднего выражены такие стратегии совладания, как самоконтроль, планирование решения, поиск социальной поддержки, положительная переоценка, но ниже среднего выражена такая стратегия совладания, как конфронтация.

8. У студентов значимо выше уровень выраженности таких стратегий совладания, как конфронтация и бегство-избегание, а у взрослых людей - дистанцирование, самоконтроль, планирование решения проблемы.

9. Отсутствуют различия между студентами и взрослыми людьми в выраженности таких стратегий совладания, как: поиск социальной поддержки, принятие ответственности, положительная переоценка.

10. Как у студентов, так и у взрослых преобладают конструктивные стратегии совладания с трудными жизненными ситуациями. У студентов и взрослых выражены различные деструктивные стратегии совладания: у студентов - конфронтация и бегство-избегание, а у взрослых – дистанцирование.

11. Чем выше выраженность жизнестойкости, тем выше выражены такие стратегии совладания, как стратегия конфронтации, поиска социальной поддержки и планирования решения.

12. В зависимости от уровня выраженности того или иного компонента в структуре жизнестойкости преобладают различные стратегии совладания с трудными жизненными ситуациями. Выраженность «вовлеченности» в структуре жизнестойкости способствует развитию стратегий планирования решения проблемы, поиска социальной поддержки и положительной переоценки. Выраженность «принятия риска» увеличивает выраженность стратегии конфронтации и уменьшает выраженность стратегии дистанцирования.

Таким образом, результаты и выводы исследования подтверждают выдвинутую гипотезу и свидетельствуют о том, что между уровнем выраженности жизнестойкости и выбором стратегий совладания в трудных жизненных ситуациях существуют значимые взаимосвязи.

Практическая значимость исследования.

Результаты и выводы исследования могут быть использованы в процессе консультирования людей, оказавшихся в трудных жизненных ситуациях. Они могут быть применены с целью диагностики и последующего развития компонентов жизнестойкости у людей, принадлежащих к различным возрастным группам. Полученные данные могут применяться с целью разработки программ обучения совладающему поведению.

Используемая литература

1. Абульханова К. А., Березина, Т. Н. Время личности и время жизни. СПб.: Алетейя, 2001

2. Асмолов А. Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. - М.: Смысл, 2001. - 416 с

3. Гримак Л. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. – М.: Политиздат, 1989. – 319 с

4. Гришиной Н.В. Психология социальных ситуаций/ Сост. и общая редакция СПб.: Питер, 2001. – 416.: ил. – (Серия “Хрестоматия по психологии”)

5. Горбатовой М.М., А.В.СерогоА.В., Яницкого М.С. Сибирская психология сегодня: Сб. научн. трудов. Вып. 2 / Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. С. 82-90.

6. Дружинин В. Н. Варианты жизни М: "ПЕР СЭ" – СПб.: "ИМАТОН-М", 2000

7. Ионин Л. Г. Социология культуры. - М., 1996

8. Коржова Е.Ю. Психология жизненных ориентаций человека.- СПб.:

Изд-во СПбГУ 2006г. 382 с

9. Крюкова Т.Л. Психология совладающего поведения. – Кострома: Студия оперативной полиграфии «Аквантитул», 2004. – 344с

10. Куликов Л. В. Психогигиена личности: Основные понятия и проблемы.- СПб, Изд-во СПбГУ, 2000

11. Куликов Л. В. Здоровье и субъективное благополучие личности //Психология здоровья /Ред. Г. С. Никифоров. - СПб., Изд-во СПбГУ, 2000. С. 405–442

12. Куликов Л. В. Психология настроения. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997

13. Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости. – М.: Смысл, 2006 – 63с.

14. Логинова Н. А. Развитие личности и ее жизненный путь// Принцип развития в психологии. М., 1978

15. Логинова Н. А. Психобиографический метод исследования и коррекции личности: Учебное пособие. - Алматы: Казак университетi, 2001.- 172с

17. Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях// Психологический журнал. – 2001. – Т. 22. – № 1. – С. 16 – 24.

18. Муздыбаев К. Стратегия совладания с жизненными трудностями // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998, том 1, вып. 2. С.

19. Никифоров Г. С. Психология здоровья. - СПб., 2002.

20. Никошкова Е. В. Англо-русский словарь по психологии. М., 1998.

21. Оллпорт Г. Личность в психологии. М.–СПб., 1998.

22. Психология конфликта / Серия «Хрестоматия по психологии»

СПб.: Питер, 2001. - 448 с.

23. Психогигиена личности: Вопросы психологической устойчивости и психопрофилактики: Учебное пособие. СПб., 2004. с. 87-115.

24. Психология совладающего поведения: материалы Международ. Науч. – практ. конф./отв. ред.: Е.А. Некрасова, 2007. – 426с.

25. Ребер А. Большой толковый психологический словарь. М., 2000.

26. Туманова Е.Н. Помощь подростку в кризисной ситуации жизни. – Саратов, 2002

27. Чешко Л. А. Cловарь синонимов русского языка /. - М., 1986.

28. Шамионов Р.М., Голованова А.А. Социальная психология личности: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведения. – Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2006.

29. Шкуратова. И. П., Анненкова Е. А.. Личностные ресурсы как фактор совладания с кризисными ситуациями // Психология кризиса и кризисных состояний. Междисциплинарный ежегодник. 2007. Вып.4, С. 17-23.

30. http://hpsy.ru/public/x2636.htm

31. http://www.emissia.org/offline/2008/1286.htm

Приложения

Приложение 1. Методики исследования

1. Тест жизнестойкости С. Мадди

нет	скорее нет, чем да	скорее да, чем нет	да
Я часто не уверен в собственных решениях.
Иногда мне кажется, что никому нет до меня дела.
Часто, даже хорошо выспавшись, я с трудом заставляю себя встать с постели.
Я постоянно занят, и мне это нравится.
Часто я предпочитаю «плыть по течению».
Я меняю свои планы в зависимости от обстоятельств.
Меня раздражают события, из-за которых я вынужден менять свой распорядок дня.
Непредвиденные трудности порой сильно утомляют меня.
Я всегда контролирую ситуацию настолько, насколько это необходимо.
Порой я так устаю, что уже ничего не может заинтересовать меня.
Порой все, что я делаю, кажется мне бесполезным.
Я стараюсь быть в курсе всего происходящего во круг меня.
Лучше синица в руках, чем журавль в небе.
Вечером я часто чувствую себя совершенно разбитым.
Я предпочитаю ставить перед собой труднодостижимые цели и добиваться их.
Иногда меня пугают мысли о будущем.
Я всегда уверен, что смогу воплотить в жизнь то, что задумал.
Мне кажется, я не живу полной жизнью, а только играю роль.
Мне кажется, что если бы в прошлом у меня было меньше разочарований и невзгод, мне было бы сейчас легче жить на свете.
Возникающие проблемы часто кажутся мне не разрешимыми.
Испытав поражение, я буду пытаться взять реванш.
Я люблю знакомиться с новыми людьми.
Когда кто-нибудь жалуется, что жизнь скучна, это значит, что он просто не умеет видеть интересное.
Мне всегда есть чем заняться.
Я всегда могу повлиять на результат того, что происходит вокруг.
Я часто сожалею о том, что уже сделано.
Если проблема требует больших усилий, я предпочитаю отложить ее до лучших времен.
Мне трудно сближаться с другими людьми.
Как правило, окружающие слушают меня внимательно.
Если бы я мог, я многое изменил бы в прошлом.
Я довольно часто откладываю на завтра то, что трудно осуществимо, или то, в чем я не уверен.
Мне кажется, жизнь проходит мимо меня.
Мои мечты редко сбываются.
Неожиданности дарят мне интерес к жизни.
Порой мне кажется, что все мои усилия тщетны.
Порой я мечтаю о спокойной и размеренной жизни.
Мне не хватает упорства закончить начатое.
Бывает, жизнь мне кажется скучной и бесцветной.
У меня нет возможности влиять на неожиданные проблемы.
Окружающие меня недооценивают.
Как правило, я работаю с удовольствием.
Иногда я чувствую себя лишним даже в кругу друзей.
Бывает, на меня наваливается столько проблем, что просто руки опускаются.
Друзья уважают меня за упорство и непреклонность.
Я охотно берусь воплощать новые идеи.

Ключи шкал Теста жизнестойкости

Для подсчета баллов ответам на прямые пункты присваиваются баллы от 0 до 3 («нет» - 0 баллов, «скорее нет, чем да» - 1 балл, «скорее да, чем нет» - 2 балла, «да» - 3 балла), ответам на обратные пункты присваиваются баллы от 3 до О («нет» - 3 балла, «да» - 0 баллов). Затем суммируется общий балл жизнестойкости и показатели для каждой из 3 субшкал (вовлеченности, контроля и принятия риска). Прямые и обратные пункты для каждой шкалы представлены ниже.

2. Копинг-тест Р. Лазаруса ОКАЗАВШИСЬ В ТРУДНОЙ СИТУАЦИИ, Я……

Никогда	Редко	Иногда	Часто
сосредотачивался на том, что мне нужно делать дальше–на следующем шаге
начинал что-то делать, зная, что это все равно не будет работать, главное делать хоть что-нибудь
пытался склонить вышестоящих к тому, чтобы они изменили свое мнение
говорил с другими, чтобы больше узнать о ситуации
критиковал и укорял себя
пытался не сжигать за собой мосты, оставляя все, как есть
надеялся на чудо
смирялся с судьбой: бывает, что мне не везет
вел себя, как будто ничего не произошло
старался не показывать своих чувств
пытался увидеть в ситуации что-то положительное
спал больше обычного
срывал свою досаду на тех, кто навлек на меня проблемы
искал сочувствия и понимания у кого-нибудь
во мне возникала потребность выразить себя творчески
пытался забыть все это
обращался за помощью к специалистам
менялся или рос как личность в положительную сторону
извинялся или старался все загладить
составлял план действий
старался дать какой-то выход своим чувствам
понимал, что сам вызвал эту проблему
набирался опыта в этой ситуации
говорил с кем-либо, кто мог конкретно помочь в этой ситуации
пытался улучшить свое самочувствие едой, выпивкой, курением или лекарствами
рисковал напропалую
старался действовать не слишком поспешно, доверяясь первому порыву
находил новую веру во что-то
вновь открывал для себя что-то важное
что-то менял, что все улаживалось
в целом избегал общения с людьми
не допускал это до себя, стараясь об этом особенно не задумываться
спрашивал совета у родственника или друга, которых уважал
старался, чтобы другие не узнали, как плохо обстоят дела
отказывался воспринимать это слишком серьезно
говорил о том, что я чувствую
стоял на своем и боролся за то, чего хотел
вымещал это на других людях
пользовался прошлым опытом – мне приходилось уже попадать в такие ситуации
знал, что надо делать и удваивал свои усилия, чтобы все наладить
отказывался верить, что это действительно произошло
я давал обещание, что в следующий раз все будет по-другому
находил пару других способов решения проблемы
старался, чтобы мои эмоции не слишком мешали мне в других делах
что-то менял в себе
хотел, чтобы это все скорее как-то образовалось или кончилось
представлял себе, фантазировал, как все это могло бы обернуться
молился
прокручивал в уме, что мне сказать или сделать
думал о том, как бы в данной ситуации действовал человек, которым я восхищаюсь, и старался подражать ему

Название шкалы	Номера опросника, которые работают на шкалу	Максим. Кол-во баллов	Описание копинг-стратегии
Конфронтационный копинг	2,3,13,21,26,37	18	Агрессивные усилия по изменению ситуации. Предполагает определенную степень враждебности и готовности к риску
Дистанцирование	8,9,11,16,32,35	18	Когнитивные усилия отделиться от ситуации и уменьшить ее значимость
Самоконтроль	6,10,27,34,44,49,50	21	Усилия по регулированию своих чувств и действий
Поиск социальной поддержки	4,14,17,24,33,36	18	Усилия в поиске информационной, действенной и эмоциональной поддержки
Принятие ответственности	5,19,22,42	12	Признание своей роли в проблеме с сопутствующей темой попыток ее решения
Бегство-избегание	7,12,25,31,38,41,46,47	24	Мысленное стремление и поведенческие усилия, направленные к бегству или избеганию проблемы
	1,20,30,39,40,43	18	Произвольные проблемно-фокусированные усилия по изменению ситуации, включающие аналитический подход к проблеме
Положительная переоценка	15,18,23,28,29,45,48	21	Усилия по созданию положительного значения с фокусированием на росте собственной личности. Включает также религиозное измерение.

Приложение 2. Математический анализ данных

Таблица 1. Показатели выраженности параметров жизнестойкости студентов (Тест Мадди)

Жизнестойкость	Вовлеченность	Контроль	Принятие риска
1	58	27	18	13
2	107	41	39	27
3	103	41	40	22
4	79	27	28	24
5	94	38	35	21
6	93	41	34	18
7	85	41	29	15
8	99	47	29	23
9	68	29	24	5
10	82	33	30	19
11	77	33	22	22
12	94	42	36	16
13	111	49	40	22
14	83	27	36	20
15	94	33	37	24
16	55	28	18	9
17	85	33	32	20
18	42	15	17	11
19	113	43	46	24
20	109	44	43	22
21	73	37	17	19
22	72	34	20	18
23	84	44	27	13
24	97	41	35	21
25	102	44	38	20
26	51	32	12	7
27	103	27	30	26
28	99	42	3	20
29	92	37	31	24
30	109	45	41	23

Таблица 2. Показатели выраженности параметров жизнестойкости взрослых (Тест Мадди)

Жизнестойкость	Вовлеченность	Контроль	Принятие риска
	94	40	33	21
2	59	26	16	17
3	93	41	30	22
4	83	42	27	14
5	81	37	30	14
6	33	20	7	6
7	86	40	27	19
8	78	34	27	17
9	66	32	23	11
10	88	41	27	20
11	77	40	29	8
12	96	48	26	22
13	100	44	35	21
14	103	44	38	21
15	92	44	33	15
16	97	41	33	23
17	60	25	16	19
18	75	32	26	17
19	73	35	24	14
20	81	35	33	13
21	92	38	37	17
22	103	51	30	22
23	91	41	37	13
24	70	26	29	15
25	100	41	38	21
26	69	31	22	16
27	76	29	28	19
28	70	20	24	16
29	72	30	30	12
30	89	40	26	23

Таблица 3. Показатели выраженности копинг-стратегий у студентов (тест Р.Лазаруса)

конфронтационный копинг	дистанцирование	самоконтроль	поиск социальной поддержки	принятие ответственности	бегство-избегание	планирование решения проблемы	положит. переоценка
1	8	11	15	13	8	12	8	10
2	11	5	11	13	5	10	15	12
3	13	6	12	13	9	10	12	16
4	10	8	15	12	8	11	11	11
5	12	7	7	14	7	17	14	12
6	11	3	12	10	8	9	12	9
7	10	9	15	13	6	8	14	17
8	14	5	11	18	10	16	14	18
9	9	12	20	12	7	11	13	17
10	10	9	8	6	6	13	13	11
11	12	10	13	11	8	9	10	12
12	7	8	11	12	8	8	14	12
13	7	12	13	9	6	6	17	13
14	9	13	13	10	6	14	12	14
15	13	10	15	12	8	13	14	16
15	6	10	12	12	2	14	3	7
17	7	10	10	8	5	10	11	8
18	5	7	2	2	8	7	7	8
19	10	8	8	11	8	10	9	6
20	10	10	10	16	12	11	13	20
21	9	10	17	16	11	10	13	21
22	15	10	12	13	12	17	12	15
23	7	12	11	12	8	15	9	14
24	11	9	13	14	7	15	14	14
25	7	7	9	11	9	12	6	11
26	9	8	11	9	7	7	16	14
27	7	6	11	15	6	12	6	8
28	10	9	11	14	9	9	14	15
29	10	7	4	16	4	13	10	11
30	15	9	13	12	5	16	14	12

Таблица 4. Показатели выраженности копинг-стратегий у взрослых (тест Р.Лазаруса)

конфронтационный копинг	дистанцирование	самоконтроль	поиск социальной поддержки	принятие ответственности	бегство-избегание	планирование решения проблемы	положит. переоценка
	10	12	12	16	11	13	13	17
2	8	10	17	15	8	9	16	13
3	10	12	14	14	10	11	13	18
4	8	10	15	13	7	9	14	11
5	10	15	15	11	9	9	17	18
6	5	6	6	14	10	17	9	6
7	6	8	14	12	5	6	9	18
8	11	14	18	15	9	10	14	16
9	9	10	16	13	6	12	13	13
10	3	16	12	7	6	7	12	8
11	6	11	12	9	8	9	12	16
12	11	6	12	13	8	10	12	11
13	9	10	14	15	7	9	15	14
14	8	11	17	16	7	9	13	14
15	9	11	10	13	6	10	10	9
15	10	11	14	9	9	14	16	10
17	10	8	12	8	7	7	12	13
18	5	11	18	10	6	6	12	13
19	7	14	18	15	5	9	15	20
20	2	9	16	12	8	9	16	19
21	9	13	14	8	7	8	15	14
22	13	9	17	12	8	17	14	11
23	15	12	8	15	3	13	17	8
24	5	11	14	13	7	12	13	15
25	9	13	14	9	5	2	13	10
26	2	15	16	7	9	9	15	11
27	8	9	8	16	7	15	12	10
28	12	10	15	17	9	15	14	14
29	11	12	16	13	9	9	12	11
30	3	5	15	14	7	5	14	12