Марксистская теория социального конфликта основана на материалистическом понимании истории. Карл Маркс утверждал, что люди вступают в социальное взаимодействие независимо от их воли и такое взаимодействие является основным условием формирования общества. Развитие общества происходит по принципу диалектического закона единства и борьбы противоположностей. Под противоположностями в данном контексте понимают различные большие социальные группы(классы). Отношения между классами общества изначально проблематичны из-за существующей системы распределения ресурсов.

К. Маркс считал, что конфликт в обществе является неизбежным явлением из-за разделения людей на различные классы в соответствии с их положением в экономической системе. Основными классами общества, по Марксу, являются буржуазия и пролетариат, между которыми происходит постоянная вражда, так как целью буржуазии является господство и эксплуатация наемных рабочих. Антагонистические конфликты приводят к революциям, которые являются локомотивами истории. Конфликт в этом случае рассматривается как неизбежное столкновение, которое нужно правильно организовать во имя ускорения развития общества, а насилие оправдывается задачами будущего созидания.

Противоречия между уровнем производительных сил и характером производственных отношений являются источником социального конфликта. Их несоответствие превращает производственные отношения на определенном этапе в тормоз для развития производительных сил. Возникает конфликт. Отсюда и объективная потребность в разрешении данного противоречия. Решение содержится в социальной революции, классическая формулировка которой дана К. Марксом: "На известной ступени своего развития, производительные материальные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке". Любая социальная революция есть высший этап развития классовой борьбы.

Основные положения теории Маркса заключались в следующем:

· Глубина конфликта между господствующим и подчиненным классом прямопропорциональна неравномерности распределения в системе дефицитных ресурсов.

· Вероятность сомнений подчиненных классов в справедливости распределения ресурсов тем более вероятна, чем выше порог осознания ими собственных интересов.

· Открытый конфликт между господствующим и подчиненным классом тем вероятнее, чем глубже осознание последним незаконности распределения ресурсов.

· Поляризация противостоящих классов будет тем сильнее, чем более развита структура политического руководства, которая в свою очередь зависит от идеологической унификации членов коллектива.

· Степень насильственности конфликта прямопропорциональна степени поляризации господствующих классов.

· Уровень насильственности конфликта определяет уровень структурных изменений системы и степень перераспределения недостающих ресурсов.

Достоинством марксистской теории является то, что в ней существует конкретный исторический опыт анализа различных конфликтных ситуаций.

Недостатки:

1. Одним из явных недостатков марксистской теории конфликта является то, что любой социальный конфликт, в котором участвуют широкие слои общества, рассматривается исключительно в контексте его политической значимости;

2. Ещё одним недостатком теории является то, что в её русле не осуществлялось теоретического анализа поведенческих форм классовых конфликтов, а главной и единственной причиной возникновения любого социального конфликта выступают существующие экономические отношения. Любой конфликт имеет только одну цель-стремление к контролю над дефицитными ресурсами.

3. Также несостоятельность данной теории проявилась в том, что марксизм в своем понимании конфликта остался в рамках своего времени и не смог преодолеть предрассудки своей эпохи. К таким предрассудкам в первую очередь относится убеждение в том, что будущее социалистическое общество будет лишено глобальных, социальных и политических конфликтов. Конфликт как явление останется на уровне взаимоотношений на промышленном предприятии, т.е. останутся только локальные межличностные конфликты.

Концепция социального дарвинизма основана на принципе "орьбы за существование, но является чисто социологической

1 АнцуповА. Я, ШипиловА. И. Указ. соч. С. 71.

" АчцуповА. Я., ШипиловА. И. Указ. соч. С. 72.

Теорией конфликта, одной из первых, созданных в русле социо­логии. Основателем социального дарвинизма является английский социолог Герберт Спенсер (1820-1903). Его важнейшей работой в этой области считается труд «Основы социологи», где Спен­сер наделяет конфликт характеристиками всеобщности и уни­версальности. Автор настаивает на том, что принцип выжива­ния наиболее приспособленных индивидов есть основной закон функционирования общества, которое отождествляется с орга­низмом. Именно поэтому конфликт как состояние противобор­ства универсален, и его функцией является обеспечение равно­весия как в отдельном обществе, так и в отношениях между природой и обществом. Таким образом, объяснение социальной жизни строится на биологических законах. Пределом развития общества является достижение между народами и расами пол­ного равновесия.

Уильям Самнер (1840-1910) - еще один представитель соци­ал-дарвинизма, утверждал, что в борьбе за выживание в обществе гибнут неприспособленные, а значит, наиболее слабые, худшие индивиды. Таким образом, борьба за существование выступает как важнейший фактор прогресса. Выжившие, сумевшие приспосо­биться индивиды составляют цвет, основу и опору данного госу­дарства, они - лучшие люди и носители подлинных ценностей. Вопрос равенства в данном случае неуместен, а государство не должно оказывать влияние на общественную жизнь и регулиро­вать процесс естественной в данном случае селекции.

Несмотря на некоторый консерватизм взглядов Самнера, они имели и свое положительное значение для развития исследова­ний по проблеме конфликта. Так, в изучении норм социального поведения, а также внутригрупповых и межгрупповых отноше­ний стал преобладать системный подход. Важное значение имела и выявленная Самнером связь межгруппового конфликта с внут­ренним единством групп.

Другой представитель западного социал-дарвинизма Людвиг Гумплович (1838-1909), развивая идеи своих предшественников, ввел и некоторые новые представления о природе конфликта. Расовые различия, по его мнению, должны рассматриваться не с биологической, а с культурной точки зрения. Источники конф­ликта обусловлены не только самой природой человека, но и теми культурными особенностями, которые имеет то или иное обще­ство. Культурные особенности конкретного общества оказывают влияние и на характер протекания конфликта, а также на специ­фику его разрешения. Так, в одной стране конфликт может про­текать в острой форме вплоть до военных действий, а в другой - через парламентские дебаты. Важным в теории Гумпловича яв­ляется признание того, что не только конфликт, но и социальное единение является важным социальным процессом, так как на его основе могут возникать новые, более широкие социальные об-

щности. Но объединение этих социальных групп основано имен­но на конфликте.

Природа социального конфликта понимается Гумпловичем следующим образом:

1) конфликт составляет сущность исторического процесса и
является важным фактором прогресса;

2) разделение общества на господствующие и подчиненные
классы будет существовать всегда, а потому и конфликт, сопро­
вождающий это разделение, - явление вечное;

3) одной из важных позитивных характеристик конфликта
является его способность объединять общество в более широкие
группы.

На современном этапе идеи социального дарвинизма не пользу­ются широкой популярностью и не являются основой для фор­мирования новых современных теорий общественного развития. Однако некоторые идеи, разработанные в русле данной концеп­ции, все же имеют продуктивное значение. Заслугой представи­телей социал-дарвинизма является то, что ими было дано описа­ние различных конфликтов и отстаивался позитивный характер конфликта и его важнейшее значение для улучшения существу­ющих социальных систем. Также было сделано указание: посто­янная смена в обществе состояний конфликта и стабильности, войны и мира является закономерной.

В чем суть марксистского понимания конфликта?

Марксистская теория социального конфликта основана на ма­териалистическом понимании истории. Главный идеолог марк­сизма Карл Маркс (1818-1883) утверждал, что люди вступают в социальное взаимодействие независимо от их воли и такое вза­имодействие является основным условием формирования обще­ства. Развитие общества происходит по принципу диалектичес­кого закона единства и борьбы противоположностей. Под про­тивоположностями в данном контексте понимают различные большие социальные группы (классы). Отношения между клас­сами общества изначально проблематичны из-за существующей системы распределения ресурсов. Диалектические взаимоотно­шения между классами являются основой марксистской теории конфликта. То есть социальный конфликт в условиях острой клас­совой борьбы является неизбежным явлением общественной жиз­ни. В этой связи единственным разрешением антагонистических, конфликтных взаимоотношений между буржуазией и пролета­риатом может стать только социалистическая революция, кото-Рая уничтожит частную собственность на средства производства и эксплуататорские классы.

Марксистская теория социального конфликта содержит сле­дующие основные положения.

Существенный вклад в общую теорию конфликта внес Карл Маркс, разработав учение о противоречии и развив модель конфликта революционного класса и социального изменения. Американский социолог Дж. Тернер, который считал Маркса одним из создателей теории конфликта, на основе изучения работ Маркса сформулировал следующие основные положения Марксового учения о конфликте.

Несмотря на то, что социальные отношения проявляют свойства системы, они все же содержат большое количество конфликтных интересов. Это обстоятельство свидетельствует о том, что социальная система систематически порождает конфликты. Следовательно, конфликт является неизбежным и очень распространенным свойством социальных систем. Подобные конфликты имеют тенденцию проявляться в полярной противоположности интересов. Конфликты чаще всего происходят из-за недостаточности ресурсов, особенно власти. Конфликт - главный источник изменений социальных систем. Любой конфликт имеет антагонистический характер. Ключевые тезисы Маркса:

• 1. Чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт интересов между господствующими и подчиненными сегментами (социальными группами) системы.
• 2. Чем глубже подчиненные группы начинают осознавать свои интересы, тем более вероятно, что они будут сомневаться в законности и справедливости существующей в настоящее время формы распределения дефицитных ресурсов.
• 3. Чем больше подчиненные группы системы сознают свои интересы, чем больше они сомневаются в законности распределения дефицитных ресурсов, тем более вероятно, что они должны будут сообща вступить в открытый конфликт с доминирующими группами системы.
• 4. Чем сильнее поляризация господствующих и подчиненных, тем насильственнее будет конфликт.
• 5. Чем насильственнее является конфликт, тем больше структурные изменения системы и перераспределение недостающих ресурсов.

Эти ключевые тезисы Маркса в интерпретации Тернера поясняют причины и факторы конфликта, и их влияние на особенности развития конфликта. Маркс развивал теорию социального конфликта общества. Но изложенные тезисы применимы и для теории конфликта социальной группы меньшего уровня - организации трудовой группы. Так согласно названным положениям конфликт - неизбежное и распространенное свойство развития организации.

Одной из основных причин организационного конфликта является дефицит ресурсов и в частности власти, а также неравномерное и несправедливое распределение этих ресурсов. Более высокий уровень развития организации и, следовательно, более высокий уровень осознания подчиненными своих групповых мотивационных компонентов (интересов, целей, ценностей) вызывают более частые позитивные открытые конфликтные ситуации. Усиление рассогласованности интересов подчиненных и руководства вызывает насильственные формы конфликтов.

Обратим внимание на то, что насильственные формы организационных конфликтов влекут за собой кардинальные организационные изменения и перераспределения ресурсов (мирные формы лучше урегулируют межличностные отношениям, но не всегда кардинально устраняют истинные причины конфликтам, а при урегулированных отношениях создается иллюзия устранения конфликта).

Слабое проявление руководством своих интересов как администраторов разрозненность административных структура с большей вероятностью вызывает коллективные массовые конфликтные выступления подчиненных. Подтверждение правильности названных интерпретаций, положений учения Маркса применительно к организации, можно найти в современных исследованиях конфликта и описаниях практического опыта конфликтных ситуаций.

К. Маркс считал, что конфликт в обществе происходит из-за разделения людей на различные классы в соответствии с их положением в экономической системе. Основными классами общества, по Марксу, являются буржуазия и пролетариат, между которыми происходит постоянная вражда, так как целью буржуазии является господство и эксплуатация наемных рабочих. Антагонистические конфликты приводят к революциям, которые являются локомотивами истории. Конфликт в этом случае рассматривается как неизбежное столкновение, которое нужно правильно организовать во имя ускорения развития общества, а насилие оправдывается задачами будущего созидания.

Центральное место в марксизме занимает понятие класса, где он определяется по отношению к средствам производства. Вне марксизма в основу определения классов (подразумеваются слои-страты) кладутся такие критерии, как отношение к власти, собственности, доход, образ или уровень жизни, престиж (это основные критерии теории социальной стратификации). Но как бы то ни было, практически все авторы согласны с такими признаками классов как:

коллективное неравенство условий жизни и труда;

наследственная передача привилегий (не только собственности, но и статуса).

Для классов характерно неравенство шансов, что вытекает из неодинакового уровня богатства, типа собственности, юридических привилегий, культурных преимуществ и т.д., проявляется в определенном образе жизни и чувстве принадлежности к соответствующему слою.

В настоящее время, вероятно, не менее важную роль в качестве участников политического действия стали играть территориальные (нации и другие формирования внутри наций) и корпоративные (профессиональные) группы. Так, принадлежность к территориальной группе с особой остротой осознается человеком, поэтому конфликты между нациями могут быть чрезвычайно ожесточенными, превосходя в этом отношения даже классовые.

Корпоративные группы образуются людьми, занимающимися одинаковой или близкой деятельностью (крупный бизнес, банковская система, экспортные отрасли и др.). Факт выполнения профессиональной деятельности одного вида часто порождает сильное чувство солидарности, особенно в условиях неустойчивой экономики. В случаях, когда образ жизни представителей различных классов различается, не очень сильно, корпоративный дух может ослаблять классовую солидарность.

Марксистская теория социального конфликта основана на материалистическом понимании истории. Материалистическое понимание истории изложено К. Марксом в его книге «К критике политической экономии» (1859 г.), где структура общества представлена им четырьмя основными элементами:

• · производительные силы;
• · производственные отношения;
• · политическая надстройка;
• · формы общественного сознания.

Также Карл Маркс утверждал, что люди вступают в социальное взаимодействие независимо от их воли и такое взаимодействие является основным условием формирования общества. Развитие общества происходит по принципу диалектического закона единства и борьбы противоположностей. Под противоположностями в данном контексте понимают различные большие социальные группы (классы).

Отношения между классами общества изначально проблематичны из-за существующей системы распределения ресурсов. Диалектические взаимоотношения между классами являются основой марксистской теории конфликта. То есть социальный конфликт в условиях острой классовой борьбы является неизбежным явлением общественной жизни. В этой связи единственным разрешением антагонистических, конфликтных взаимоотношений между буржуазией и пролетариатом может стать только социалистическая революция, которая уничтожит частную собственность на средства производства и эксплуататорские классы.

Одним из явных недостатков марксистской теории конфликта является то, что любой социальный конфликт, в котором участвуют широкие слои общества, рассматривается исключительно в контексте его политической значимости.

Ещё одним недостатком теории является то, что в её русле не осуществлялось теоретического анализа поведенческих форм классовых конфликтов, а главной и единственной причиной возникновения любого социального конфликта выступают существующие экономические отношения. Любой конфликт имеет только одну цель - стремление к контролю над дефицитными ресурсами.

Также несостоятельность данной теории проявилась в том, что марксизм в своем понимании конфликта остался в рамках своего времени и не смог преодолеть предрассудки своей эпохи. К таким предрассудкам в первую очередь относится убеждение в том, что будущее социалистическое общество будет лишено глобальных, социальных и политических конфликтов. Конфликт как явление останется на уровне взаимоотношений на промышленном предприятии, т.е. останутся только локальные межличностные конфликты.

Таким образом, Маркс пришёл к выводу, что конфликт является неизбежным в любой группе, организации, обществе и носит по преимуществу социальный характер. Основной причиной возникновения конфликта Маркс выделил дефицит и несправедливое разделение ресурсов и, конечно же, власти.

Другим предвестником истинного союза марксизма и социологической теории стало развитие теории конфликта, альтернативной структурному функционализ­му. Как мы уже говорили, структурный функционализм, достигнув лидерства в социологической теории, стал подвергаться нарастающей критике. Критика была многосторонней; структурный функционализм обвиняли в политической консер­вативности, неспособности осуществлять социальные изменения, так как струк­турный функционализм во главу угла ставит статические структуры, а также в не­способности произвести адекватный анализ социального конфликта.

Одним из результатов данной критики стала попытка со стороны ряда социо­логов преодолеть проблемы структурного функционализма путем объединения интереса к структуре и интереса к конфликту. Эта работа положила начало раз­витию теории конфликта как альтернативе структурно-функциональной теории. К сожалению, зачастую оказывалось, что данная теория не более чем зеркальное отражение структурного функционализма с присущей ей незначительной интел­лектуальной целостностью.

Первым упоминанием в теории оказалась книга Льюиса Козера (Coser, 1956), посвященная функциям социального конфликта (Jworski, 1991). В этом произведе­нии делалась попытка изучить социальный конфликт с точки зрения структурно-функционального мировоззрения. Хотя и полезно рассматривать функции конфлик­та, гораздо больше можно почерпнуть, изучая сам конфликт, нежели анализируя его позитивные функции.

Другие пытались сгладить различия между структурным функционализмом и теорией конфликта (Coleman, 1971;Himes, 1966;vandenBerghe, 1963). Хотя эти попытки имели некоторую практическую значимость, авторов обвиняли в попыт-

Чарльз Райт Миллз родился 28 августа 1916 г. в Узко, штат Техас. Он происходил из се­мьи, принадлежавшей к классическому среднему классу; его отец был страховым броке­ром, а мать домохозяйкой. Он учился в Техасском университете и к 1939 г. получил и бака­лаврскую и магистерскую степени. Миллз был довольно необычным студентом, ко времени выпуска он уже имел опубликованные статьи в двух авторитетнейших социологических журналах. Миллз написал докторскую диссертацию и получил степень доктора филосо­фии в университете Висконсина (Scimecca, 1977). Первым местом его работы стал уни­верситет в Мерилэнде, но большую часть своей карьеры, с 1945 г. до смерти, он про­вел в Колумбийском университете.

Миллз был человеком, который торопился много успеть (Horowitz, 1983). Ко времени сво­ей смерти в 45-летнем возрасте от четвертого сердечного приступа он привнес в социо­логию много важного.

Одна из наиболее примечательных черт Миллза - воинственность. Казалось., он посто­янно находился в состоянии войны. У него была бурная личная жизнь с множеством свя­зей, тремя женитьбами и детьми от каждого брака. Столь же бурной была и его професси­ональная жизнь. Казалось, он боролся со всеми и вся. Будучи аспирантом в Висконсине, он нападал на своих преподавателей. Позже в одном из его ранних очерков появилась пло­хо скрываемая критика бывшего главы Висконсинского отделения. Он назвал главного теоретика в Висконсине, Говарда Бекера, «откровенным дураком» (Horowitz, 1983). На­конец, у него начался конфликт со своим соавтором, Хансом Тертом, назвавшим Миллза «отличным дельцом, наглым мальчишкой, многообещающим молодым человеком, стре­мящимся к наживе, и техасским ковбоем с ружьем и на коне» (Horowitz, 1983, р. 72). Про­фессором Колумбийского университета Миллз был отчужден от своих коллег. Один из них сказал:

Между Райтом и мной не было отчуждения. Мы были отчужденными поначалу. Дей­ствительно, на поминальных службах или встрече, организованной в Колумбийском университете после его смерти, я, похоже, был единственным, кто не мог сказать: «Я был его другом, но мы несколько отдалились». Все было скорее наоборот (цит. по: Horowitz, 1983, р. 83).

Миллз был чужаком и знал об этом: «Я чужеземец, и не только географически, но по сво­ей сути, и это навсегда» (Horowitz, 1983, р. 84). В работе «Социологическое воображение» Миллз (Mills, 1959)бросил вызов не только социологическому авторитету своего време­ни, Талкотту Парсонсу, но и авторитету в методологии Полу Лазарсфельду, также бывше­му его коллегой по Колумбийскому университету.

Миллз не ладил не только с людьми; он был не в лучших отношениях с американским об­ществом в целом и критиковал его по разным позициям. Но, возможно, самым показа­тельным был визит Миллза в Советский Союз, когда его чествовали как крупного критика американского общества, а он воспользовался случаем атаковать советскую цензуру и провозгласил тост за одного из виднейших советских деятелей ранних лет, пострадавше­го от чисток и убитого сталинистами: «За день, когда полное собрание сочинений Льва Троцкого будет опубликовано в Советском Союзе!» (Tilman, 1984, р. 8).

ке «замаскировать» основные разногласия между этими двумя теоретическими альтернативами (A. Frank, 1966/1974).

Самой большая проблема теории конфликта заключалась в ее оторванности от теории Маркса, на идеи которой она могла бы опереться. Ведь марксистская тео­рия была создана и развивалась вне социологии и могла бы предоставить ту базу,

на которой следовало развивать сложную социологическую теорию конфликта. Исключение составила работа Ральфа Дарендорфа (род. 1929).

Дарендорф - европейский ученый, хорошо знакомый с теорией Маркса. Он пытался представить свою теорию конфликта в марксистских традициях: В ко­нечном счете его теория конфликта выглядела скорее как зеркальное отражение структурного функционализма, чем как марксистская теория конфликта. Глав­ная работа Дарендорфа «Класс и классовый конфликт в индустриальном обще­стве» (Dahrendorf, 1959) наиболее влиятельное произведение по теории конфлик­та, однако это стало возможно только благодаря тому, что она воспринималась скорее как работа по структурному функционализму, что было приемлемо для со­циологов лидирующего направления. Это означает, что Дарендорф действовал на том же самом уровне анализа, что и структурные функционалисты (структуры и институты) и рассматривал те же самые вопросы. (Другими словами, структур­ный функционализм и теория конфликта предстают частями одной и той же па­радигмы; см. Приложение.) Дарендорф признавал, что хотя аспекты социальной системы могут соответствовать друг другу достаточно четко, между ними также может существовать серьезный конфликт и напряжение.

В конце концов, теорию конфликта следует рассматривать не более как пере­ходный период в истории социологической теории. Она потерпела крах, так как прошла недостаточный путь в направлении марксистской теории. Американская социология в 1950-1960-х гг. была не готова принять вполне сформировавшийся марксистский подход. Но теория конфликта помогла наметить пути к принятию данного подхода в конце 1960-х гг.

Нам следует отметить вклад в теорию конфликта Рэндалла Коллинза (Collins, 1975, 1990, 1993). С одной стороны, изыскания Коллинза имели те же самые не­достатки, что и другие работы в традициях теории конфликта: с точки зрения марк­систской теории, им не хватает научности. С другой стороны, Коллинз определил еще одну слабую сторону теории конфликта и предпринял попытку преодолеть ее. Проблема заключается в том, что теория конфликта главным образом сосредото­чивается на социальных структурах, действующих лицах, а также их мыслях и действиях говорится мало или же вообще ничего. Коллинз, придерживавшийся феноменологическо-этнометодологических традиций, пытался развить теорию конфликта в этом направлении.

К. Маркса по праву следует выделить как одного из первых исследователей, обративших внимание, что в основе общественной жизни лежит конфликт. Более того, в работах Маркса конфликтные отношения рассматривались как движущая сила истории. Тем самым Маркс положил начало новой парадигме в социологии и философии - парадигме конфликта, рассматривающей общественное взаимодействие как проявление конфликта между различными социальными силами. Таким образом, Маркс является основателем одного из ведущих направлений социологии конфликта и философия конфликта, которые признают главенствующую роль социальных противоречий и конфликтов в жизнедеятельности общества.

Основоположники марксистской парадигмы социальных и политических исследований - К. Маркс и Ф. Энгельс в своих наиболее известных трудах, таких как «Немецкая идеология» , «Манифест Коммунистической партии» , «Капитал» и других работах, заимствовали и переосмыслили многие идеи французских историков первой половины XIX в., а также воззрения популярного дарвинизма (вульгарного социального дарвинизма), перенесшего идеи Дарвина о борьбе видов в природе на общественную жизнь. Ведь сам Дарвин применил к миру животных те общественные отношения, которые практиковались в современной ему Англии эпохи становления капитализма - выживание сильнейшего (капиталистическая конкуренция) и борьба видов (классовая конкуренция). Идея классовой борьбы как фактор исторического развития общества стала популярной в европейской социальной философии благодаря работе Ф. Гизо «История цивилизации во Франции» (1840 г.), в которой он представлял историю Франции как перманентную борьбу между завоевателями Галлии ― германцами и их потомками - дворянством, с одной стороны, и порабощенными ими галло-римлянами и их потомками - третьим сословием, - с другой. Гизо также утверждал, что основе классовых различий лежат имущественные отношения помимо политических. Поэтому французская революция 1789 г. рассматривалась им как решающая битва между дворянством и третьим сословием. Благодаря своей теории борьбы завоевателей и завоеванных Гизо вошел в историографию как один из создателей идеи решающей роли классовой борьбы в истории.

Используя материалистический подход к истории, К. Маркс утверждал, что «в общественном производстве люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных производственных отношений» 1 . Он рассматривал развитие продуктивных сил как движущий фактор истории и связанную с ней классовую борьбу. В определенном государстве эволюция производственных сил развивается так далеко, как это возможно при существующей экономической и политической организации общества, которые становятся барьером для дальнейшего развития производственных сил. После периода социальной революции новая экономика и политические взаимоотношения приводят к расширению производственных сил.

В отличие от Маркса, Гегель видел историю человечества как история идей: «Всем великим, открытым взору революциям всегда предшествовала революция тихая и скрытая в Духе времени (Zeitgeist). Эта революция неприметна внешне, и ее современники сами менее всего замечают ее. Ее трудно постичь, и столь же нелегко описать словами. Но тот, кто не учится узнавать такие революции, никогда не поймет и результатов их» . Историзм Гегеля позволяет рассмотреть эволюцию абсолютной идеи. По словам самого Гегеля, «Сова Минервы вылетает только ночью» («Основы философии права»).

Исторический материализм Маркса формулирует предположение, что экономическая база (инфраструктура) определяет политическую и идеологическую надстройку (суперструктуру) ― политические и культурные формы любого общества. Политическая динамика, политические процессы и события, по мнению Маркса, есть не что иное, как выражение социальной динамики (борьбы классов), которую порождает экономический базис (инфраструктура). Маркс в экономических преобразованиях пытался найти объяснение преобразованиям социальным и политическим, а политику Маркс считал вторичной, зависимой от экономики. Поэтому Маркс основными вопросами считал организацию производства и отношения между классами, а политический режим он считал обусловленным экономической структурой и порождением государства.

Государство в марксизме понимается как инструмент принуждения и подавления, используемый господствующим классом для сохранения своего господства. Господствующий класс - это класс владельцев средств производства, класс руководителей государственного аппарата. Государство характеризуется Марксом как сила отчуждения и подчинения par excellence . Таким образом, государственные интересы (raison d`etat) и общее благо - всего лишь миф, а государство появляется как ярмо, как иллюзорное сообщество и как инструмент классового господства. Буржуазное государство он рассматривал как орган подавления и господства, использующий закон, полицию и армию для усиления эксплуатации всех тех, кто вынужден продавать свою рабочую силу, чтобы выжить. Поэтому права и свободы существуют только во благо единственного господствующего класса, а для остальных граждан ― это обман и ловушка, поскольку буржуазная демократия, по Марксу, носит чисто формальный характер.

Общество представляется Марксу как сложное, динамично развивающееся образование, основу которого составляет общественное производство. Маркс также утверждал, что распределение богатства стоит в центре общественной и внутриполитической жизни. Общество, основанное на эксплуатации и разделении на классы, Маркс рассматривал как систему доминирования, в которой интересы класса или коалиции классов отражают основанные институты и образцы социального действия культуры. Таким образом, все политические институты и социокультурные убеждения в обществе определены преобладающим экономическим устройством и обладателем средств производства - правящим классом, который эффективно поддерживает неравное распределение ресурсов. Производственные силы контролируются меньшинством, которое использует свою экономическую власть с целью эксплуатировать массы трудящихся, присваивая экономические излишки для собственной выгоды. Данная конфликтная ситуация придаёт импульс антагонизму между пролетариатом и буржуазией, проявляющемуся в классовой борьбе за контроль над частной собственностью и над средствами производства 2 . Поэтому революции следует ожидать тогда, когда материальные производственные силы вступают в конфликт с производственными отношениями.

Маркс в центре своего учения поставил противоречия современного ему общества: капиталистическое общество способно производить все больше товаров, но уделом большинства остается нищета. Более того, собственность и деньги стали главными источниками богатства в одних руках и источниками лишений для других, производя всеобщую анархию и борьбу. Данное противоречие между ростом богатства меньшинства и нищетой большинства населения ведет к революционному кризису. Поэтому он утверждал, что капиталистическая система производства иррациональна, подвержена кризисам, разрушительна и ее следует заменить социалистической системой производства 3 .

В учении Маркса социальная и политическая теория неразрывно связана с практикой пролетарской борьбы и создание «Манифеста коммунистической партии» (1848 г.) яркое этому подтверждение. В данном программном документе современное ему общество Маркс считал миром стремительных перемен, которые могут привести к невиданным ранее результатам: «Все застывшие, покрывшиеся ржавчиной отношения, вместе с сопутствующими им, веками освященными представлениями и воззрениями разрушаются, все возникающие вновь оказываются устарелыми, прежде чем успевают окостенеть» . По мнению Маркса, космополитичные, универсальные, материальные, технологические производственные силы влияют на все нации, особенно после распространения машин и капиталистического способа производства. Более того, универсальная буржуазная товарная экономика стремится смести все границы, все местные, традиционные, национальные способы производства, формы жизни и культуры, для того, чтобы превратить мир в одну мастерскую, единый рынок и мировую культуру, создавая при этом универсальный пролетариат, собственного могильщика.

В пролетариате Маркс увидел класс, призванием которого является уничтожение существующего миропорядка и антагонистического характера общества. По его мнению, именно пролетариат превращался в класс, способный захватить политическую власть и преобразовать общественные отношения. Он также полагал, что упразднение классов в результате пролетарской революции повлечет за собой исчезновение политики и государства, так как последние являются выражением общественных конфликтов. В первоначальной стадии, при социализме, распределение услуг должно осуществляться, в первую очередь, в соответствии с вложением каждого индивида в общественное производство, а позднее станет возможно основание коммунистической организации общества с принципами «с каждого по способностям и каждому по потребностям» .

Основной задачей коммунизма, по Марксу, являлось воплотить гуманистическую ценность человеческого существования, позволить ему осознать его человеческое предназначение во всей полноте человеческой природы, стать конечной целью вместо раба, орудия, одурманенного и угнетённого создания, находящегося под влиянием состояния вины и самоунижения. Так как институт оплачиваемой работы распространяется на всех членов общества, каждый человек в капиталистической системе производства имеет отдельную, личную область деятельности, которая насаждается ему и которой он не в состоянии избежать. И если в капиталистическом обществе трудовые отношения навязываются индивидам без учета их интересов и предпочтений, то в коммунистическом обществе, где никто не имеет исключительной области занятости, но может заниматься в любой отрасли, какой пожелает. Общество же регулирует общее производство и, тем самым, осуществляет возможность каждого выполнять одну работу сегодня и другую завтра. В работе «Немецкая идеология» (1845 г.) данное общество осмыслено следующим образом: «где никто не ограничен исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствоваться в любой отрасли, общество создает для меня возможности делать сегодня одно, а завтра другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике - как моей душе угодно - не делая меня в силу этого охотником, рыбаком, пастухом или критиком» 4 . На этом этапе царство необходимости сменяется царством свободы.

Таково будущее человечества, общества без отчуждения, без денег, без частной собственности, где свободное время для всестороннего развития каждой личности будет служить мерилом человечности. Этим и другим утопическим воззрениям Маркса о бесконфликтном коммунистическом обществе присущи весьма существенные недостатки, воплощение которых в политической практике привело к тоталитаризму, массовым репрессиям и государственному террору, а также отчуждению производителей от средств производства.

Радикализацию западного марксизма можно объяснить двумя обстоятельствами: с одной стороны, впечатлением, которое произвела революция 1917 г. - они восприняли её как доказательство тезиса, согласно которому не экономика, а именно революционное сознание, вносимое в рабочий класс извне, обеспечивает революционное преобразование общества; с другой - впечатлением, которое произвело на них распространение фашизма, которому не смогли противостоять западные марксистские партии традиционного типа.

Для России, которая стала на путь демократических реформ, развитие феномена общественного мнения приобретает важное значение. В конце 1980-х гг. монополия КПСС на односторонне освещение событий и зависимость СМИ от партийной номенклатуры постепенно прекратились. В СССР в «эпоху гласности» под влиянием СМИ начали изменяться не только ориентации граждан, но и общественные оценки событий новейшей истории и национальных харизматических лидеров, например, октябрьской революции 1917 года, личности В.И. Ленина. «Развенчание» бывших кумиров нанесло мощный удар по тоталитарному сознанию советского человека. Однако современные российские СМИ не выполнили всех тех надежд, которые связывались с ними и тех ожиданий, которые на них возлагались в самом начале процесса политических преобразований.

Литература

1. Маркс К., Энгельс Ф. Критика политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1961. - Т. 13. - С. 6.
2. Маркс К, Энгельс Ф. Нищета философии // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 4. - М.: Госполитиздат, 1955. - С. 36.
3. Маркс К., Энгельс Ф., Из ранних произведений. - М.: Госполитиздат, 1956. - С. 34-36, 57-59.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 3. - М.: Политиздат, 1955. - С. 32.

Источник : Марксистская концепция социального конфликта [Текст доклада] // Россия сегодня: гуманизация социально-экономических отношений. VI Марксовские чтения. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти проф. В.Д.Жукоцкого (г.Нижневартовск, 6 марта 2008 г.) / Отв. ред. З.Р.Жукоцкая, Е.С.Борзов. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2008. - С. 57-61.

Вместе с этим смотрят:
Идеология и утопия
Платон
Руссо