К концу 2007-го моя небольшая книга «Полоний-210 в Лондоне», о которой я писал в предыдущей главе, была закончена, и я начал вести переговоры об ее издании. Я рассчитывал, что смогу быстро найти издателя и на публикацию книги в России, и для ее перевода на английский и немецкий. Однако этого не произошло.

Все мои прежние издатели в России, Англии, США и Германии проявляли осторожность. Уже в мае 2007 г. в США, Англии и почти одновременно в 20 других странах было опубликовано экспресс-издание книги Алекса Гольдфарба и Марины Литвиненко Death of a Dissident. The poisoning of Alexander Litvinenko («Смерть диссидента. Отравление Александра Литвиненко») , срочные переводы которой еще с готовившейся рукописи субсидировались Борисом Березовским. Информационное пространство заполнялось желательной для него версией. Гольдфарб и Марина Литвиненко ездили по разным странам для презентации книги.

Мои объяснения обстоятельств отравления Литвиненко были совершенно иными. Осторожность западных издательств была мне понятна. Конфликтовать с миллиардером здесь никто не хотел. Менее понятной была осторожность российских издателей, тем более что все главы книги уже были опубликованы в киевском еженедельнике «2000». Предварительные газетные публикации обычно не мешают, а помогают книжным изданиям.

Наш с Роем друг Володя Чеботарев, бывший штатным помощником Роя в период его работы депутатом Верховного Совета СССР в 1989—1991 гг., предложил мне дать рукопись книги для прочтения Егору Гайдару, который, как оказалось, был школьным другом Володи.

Володя Чеботарев в начале 2008 г. передал Егору Тимуровичу принтерную копию моей книги. Гайдар работал теперь директором им же созданного Института экономики переходного периода (ИЭПП). Вскоре Володя сообщил мне по телефону, что Гайдар отнесся к моей книге с большим энтузиазмом и рекомендовал ее публикацию издательству «Молодая гвардия». Когда мы с Ритой приехали в Москву в мае 2008-го, рукопись книги «Полоний-210 в Лондоне» уже была в типографии. Егор Гайдар хотел со мной встретиться.

Столь быстрая и активная поддержка Гайдаром публикации книги была мне понятна. Собственная жизнь Егора Тимуровича оказалась под угрозой именно в связи с судьбой Литвиненко. В пятницу 24 ноября 2006 г., на следующий день после смерти Литвиненко, Егор Гайдар находился на политологическом форуме в Ирландии, который проходил в одном из университетов Дублина.

Вечером во время выступления с презентацией своей новой книги «Гибель империи» — монографии о причинах распада СССР Гайдар неожиданно покинул кафедру и вышел в коридор, направляясь к туалету. В коридоре у него началась рвота с кровью и он упал, потеряв сознание. Подробности происшествия сообщались 25 ноября по всем программам британского радио и телевидения. На следующий день детали случившегося публиковались на первых страницах основных воскресных газет.

Первым предварительным диагнозом в больнице, куда привезли Гайдара, было «пищевое отравление неизвестной природы». Больного привели в сознание. Однако Гайдар утром потребовал немедленно отвезти его в посольство России. Оттуда он первым рейсом улетел в Москву, где остался на лечение в больнице.

Во всех британских и американских газетах эпизод отравления Гайдара излагался с разными интерпретациями, преобладающей среди которых оказывалась связь между отравлением Литвиненко и Гайдара. Отравителей искали, естественно, в Кремле. Остановил эту дискуссию сам Егор Тимурович, опубликовав 6 декабря 2006 г. статью в издающейся в Лондоне наиболее политически нейтральной и авторитетной международной газете Financial Times. Привожу в переводе на русский отрывки из этой статьи, занявшей почти полную страницу газеты.

«Я был отравлен, и за этим, безусловно, стояли политические противники России

24 ноября я оказался вовлеченным в события, которые напоминали политический триллер. Много уже написано о том, что случилось... Я не думал, что всемирная известность придет ко мне столь необычным путем. Я намеренно отказывался давать интервью. Тем не менее я хотел бы сейчас рассказать, что же действительно произошло...

Перед открытием конференции я позавтракал в университетской столовой. Я ограничился фруктовым салатом и заказал чашку чая...

Через 10 минут после начала конференции я почувствовал, что перестал слышать что-либо. Я сразу решил вернуться в комнату гостиницы и лечь. Я извинился перед коллегами, сказал о плохом самочувствии и вышел из зала... В комнате гостиницы я лег на кровать и закрыл глаза. Я полагал, что мое состояние было результатом переутомления...

Отлежавшись в своем номере, он был в том же здании, я решил вернуться на конференцию, мой доклад о миграционной политике состоялся в 14.30. Когда я закончил доклад, сильная усталость заставила меня вернуться в комнату отеля и снова лечь.

Звонок телефона раздался в 17.10. Мне напомнили, что через пять минут планируется презентация моей книги. Сначала я хотел отказаться. Но эта презентация была главной причиной моего приезда в Ирландию. Я встал, спустился вниз в конференц-зал и начал свое выступление.

Через десять минут моей речи я почувствовал, что не могу продолжать. Я извинился перед собравшимися и пошел к выходу. Когда я вышел из зала, то сразу потерял сознание и упал. Мне потом рассказали, что рвота с кровью шла через рот и нос. Я очнулся уже в больнице...

Я думал, что случился инсульт. Однако на следующее утро я чувствовал себя лучше, смог встать и принять душ. Я не врач, но понимал, что перенес не инсульт, а что-то другое...

Несмотря на протесты ирландских докторов, я заявил, что хочу покинуть госпиталь немедленно. Врачи говорили, что мне необходимы тесты, анализы и обследования. Я поблагодарил их и сказал, что все это будет сделано в России в той больнице, где я обычно лечился. В Посольстве России мне обеспечили посадку в первый же самолет, который летел в Москву...

Я не доктор, но все же понимаю, что случилось что-то неожиданное. Сердце, кровяное давление, уровень сахара в крови были в пределах нормы. Утром во время завтрака я чувствовал себя прекрасно. Симптомы, которые появились позже, воспринимались как пищевое отравление.

В московской больнице я оказался уже в воскресенье вечером. Главный врач немедленно, несмотря на поздний час, созвал консилиум. Я рассказал все подробности...

Утром были готовы необходимые анализы. По всем признакам я перенес отравление с повреждением печени и почек. Однако токсическое вещество не было идентифицировано...

Если это была попытка отравления, то можно спросить «Кто в кругах политиков хотел моей смерти именно 24 ноября 2006 года и в Дублине?». Я сразу отвергаю, что такой сценарий могли придумать в Москве. После смерти Александра Литвиненко в Лондоне 23 ноября другая насильственная смерть знаменитого русского на следующий день была бы для Москвы совершенно нежелательной. У меня есть гипотеза о том, кто стоит за всеми этими событиями...»

Однако суть этой гипотезы читателям не сообщалась. Для публикации в Англии любых, даже предположительных, обвинений в преступных действиях нужны не гипотезы, а доказательства.

Я приехал в институт для встречи с Егором Тимуровичем в конце мая. Точную дату встречи сейчас не помню. В большом кабинете меня встретил невысокий, полный, знакомый мне по фотографиям Гайдар. Он с некоторым трудом встал из-за стола и пошел мне навстречу, чтобы обнять, как друга.

Егор Тимурович был явно нездоров. Желтизна кожи лица свидетельствовала о больной печени. Гайдар похвалил мою книгу и рассказал некоторые подробности, о которых никто не знал. По его предположению, отравление произошло не 24 ноября, а накануне вечером. Нарушения функций были найдены в печени, в почках и в легких, что, по объяснению врачей-токсикологов, могло произойти лишь через 10—12 часов после попадания неизвестного токсина в кровь через кишечный тракт или через легкие.

Сам яд был, по-видимому, биологического происхождения. Такие яды, попав в организм, не поддаются идентификации. По предположению Гайдара, отравление Литвиненко и попытка отравления его самого были частью общего сценария, автором которого, как с уверенностью считал друг Гайдара Анатолий Чубайс, был Борис Березовский. Чубайс знал Березовского очень хорошо.

«Мы были сакральными жертвами», — сказал Гайдар. К числу сакральных жертв он относил и Анну Политковскую, застреленную в Москве 7 октября 2006 г. — Три резонансных убийства в течение двух месяцев не могли быть случайным совпадением».

Егор Гайдар не смог оправиться от последствий отравления. Он умер 15 декабря 2009 г. в возрасте 53 лет. Непосредственной причиной смерти, случившейся на даче ночью во время сна после загруженного рабочего дня, были названы отек легких и сердечная недостаточность.

Чем хороша книга «Гибель империи», так это тем, что многим людям она открывает глаза на то, что ситуация была УЖАСНАЯ. Просто отчаянная. И, кроме него [Гайдара], не нашлось никого, кто сказал бы: «Я займусь этой трудной, неблагодарной, противной работой, и я знаю, что ничего хорошего не получится, что все возложат вину на меня». И это огромное персональное мужество… С одной стороны, [ «Гибель империи»] – это приговор: анализ, проделанный автором, свидетельствует о том, что политика нынешнего российского правительства ведет страну по пути позднего СССР. С другой стороны, это своего рода катехизис для дискуссий с нашими и старшими, и младшими согражданами, мечтающими о возвращении великого Советского Союза с его государственной собственностью на средства производства и централизованной политической системой. К сожалению, таких манифестов пока очень мало, но тем ценнее каждый из них.

Сергей Гуриев, ректор РШЭ

Нужно сравнивать начало 1990-х не с belle epoque , которая настала после 1998 года. Путин и его соратники считаются спасителями отечества, потому что россияне живут однозначно лучше, чем в 1990-е годы. Но даже при огромном росте цен на нефть такого роста просто не было бы без реформ Гайдара. Многие объясняют экономический рост 2000-х дороговизной нефти, но это неправильно. Огромная доля экономического роста обусловлена тем, что заложил Гайдар. Тем, что у нас есть финансовый рынок, есть, может быть, не вполне независимый, но Центральный банк. Когда сто лет спустя будут оглядываться на эти события, как мы смотрим сейчас на Гражданскую войну, на Французскую революцию, в умах останутся Горбачев, Ельцин и Гайдар, больше никого не останется. Потому что это были преобразователи, которые изменили мир. Очень много было трансформаций в Восточной Европе, в Латинской Америке, но реформаторов такого уровня, которые полностью изменили огромную страну, в мировой истории за тысячи лет очень мало.

Олег Цывинский, профессор Йельского университета

Ну и еще особенность, которую никак нельзя обойти, – это талант, дающий в том числе более глубокое видение многих проблем. Никому, к примеру, не пришло в голову увязать и проследить связь, которую он (Е. Гайдар) раскрывает в “Гибели империи”: между крахом страны под влиянием обрушения мировых цен на нефть и политикой коллективизации, которая проводилась шестьдесят лет назад. А он четко эту связь прослеживает и обосновывает, показывая, сколь принципиальную роль могут играть принимаемые сегодня решения для стратегической перспективы, в том числе с роковыми разрушительными последствиями.

Виктор Стародубровский, доктор экономических наук

Для меня нет вопроса, что эти книги (“Долгое время”, “Гибель империи”) написаны гением.

Евгения Альбац, профессор ГУ – ВШЭ

Гайдар – человек, который вошел в историю. Человек, изменивший экономику России в большей мере и на более долгий срок, чем Витте или Столыпин… Вместе с Горбачевым и Ельциным Егор Гайдар навсегда останется фигурой, открывающей историю новой России и российской демократии. С каждым годом мы будем все более справедливо оценивать свою историю.

Ярослав Кузьминов, ректор ГУ – ВШЭ

Введение

Нет у нас сил на Империю! – и не надо, и свались она с наших плеч: она размозжает нас, и высасывает, и ускоряет нашу гибель.

А. Солженицын “Как нам обустроить Россию”

Если выпало в Империи родиться,

лучше жить в глухой провинции у моря.

И.Бродский

Постимперская ностальгия, которой ныне пронизано российское сознание, не у нас впервые замечена. Такое уже случалось в истории, и не раз. Советский Союз – не первая распавшаяся в XX в. империя, а последняя. Из числа государственных образований, которые в начале XX в. называли себя империями, к концу столетия не осталось ни одного. Наша страна по ряду ключевых характеристик была не похожа на традиционные колониальные империи с заморскими территориями. Спор о том, была ли она империей, продлится долго. Будут появляться работы, доказывающие специфичность России как империи, демонстрирующие, что русский народ и при царях, и при коммунистическом режиме экономически был донором по отношению к другим народам, населяющим наше государство. Будут приводиться примеры российских деятелей нерусского происхождения – начиная с князя Багратиона и кончая Иосифом Джугашвили. Возможно, именно эта специфичность и помогла Российской империи сохраниться дольше, чем другим, распавшимся на десятилетия раньше.

Однако элита царского периода рассматривала свою страну как империю. Так ее и называла. Руководители Советской империи так не говорили, но расширили ее далеко за официальные пределы государства под названием СССР . Сегодняшние сторонники восстановления империи обращаются к наследию, идущему от царской России через период советской истории к сегодняшнему времени.

Примеров апелляции к постимперской ностальгии в современной России не счесть. Приведем лишь некоторые из них. Приближенный к Кремлю политтехнолог С. Белковский: “В 2004–2008 гг. должны быть заложены основы российской нации. У нашей нации есть единая судьба – имперская” . Писатель А. Проханов: “Вот почему великие империи прошлого выше великих республик. Они несли в себе замысел объединенного человечества, способного услышать и воплотить замысел Бога. Вот почему сегодняшняя либеральная, омерзительная Россия хуже, ублюдочней великого Советского Союза, который был империей и был безрассудно нами потерян” . Геополитик А. Дугин: “Советское государство воспринималось народом как строительство “Новой Империи”, “царства Света”, “обители духа”, а не как создание наиболее рационального устройства администрирования и управления количественными единицами” . Представления о крахе Советского Союза как о крушении последней мировой империи в XX в., широко распространены в литературе, посвященной этому периоду . Президент России В. Путин в Послании Федеральному Собранию (2005 г.) назвал крушение Советского Союза крупнейшей геополитической катастрофой века .

Эпоха империй ушла в прошлое, но их изучение сейчас в моде. Так бывало в истории. Это связано с остротой межэтнических конфликтов, их распространением в пост-имперские периоды . Литература, посвященная гибели империй, безбрежна. Можно вспомнить книгу Ш. Монтескье “Размышления о причинах величия и падения римлян” или шеститомник Э. Гиббона, посвященный закату и падению Римской империи, и понять: сюжеты, связанные с крахом империй, постимперским синдромом, не новы. Великая книга, в которой видны следы постимперской ностальгии, появилась в Испании в начале XVII в. Это “Дон Кихот” Сервантеса.

То, что до тебя той же болезнью страдали многие, – слабое утешение. Это было с другими и давно. То, что происходит с нами, – реалии сегодняшнего дня.

Когда Петр I принял титул Императора Всероссийского, он лишь декларировал, что Россия является великой европейской державой. Величие и империя в это время были синонимами. Если учесть, насколько часто употребляется сегодня слово “империя” в политических спорах, трудно понять, почему его общепринятого определения, соответствующего современному контексту, нет. Словарь Даля определяет империю как государство, властелин которого носит титул императора, высшего по сану неограниченного правителя . По словарю Ожегова, империя – монархическое государство во главе с императором . Академический словарь русского языка дает два определения империи: монархическое государство во главе с императором или крупная империалистическая колониальная держава . Нетрудно заметить, что все эти определения имеют мало общего со смыслом, который придается слову “империя” в современной России. Содержание термина в истории трансформировалось, стало пластичным. Позволю себе дать собственное определение этого понятия, близкое к сегодняшнему контексту. В данной работе под термином “империя” понимается мощное полиэтническое государственное образование, в котором властные полномочия сосредоточены в метрополии, а демократические институты (если они существуют) – либо, по меньшей мере, избирательное право – не распространяются на всю подконтрольную ей территорию.

Известный внук знаменитого писателя, Егор Гайдар оказался, хоть и по-своему, достойным потомком прославленного предка. У него хватило сил и храбрости приложить руки к управлению экономическим процессом в России на одном из самых опасных этапов развития. По свидетельству некоторых политиков, он оказался для нее настоящим спасителем в начале 90-х г.г., предотвратив голод и войну, по мнению других - Гайдар способствовал ускоренному обнищанию масс. Причина смерти Егора Гайдара, слишком ранней для человека такого склада, возможно, объясняется колоссальными нагрузками, которые ему приходилось переносить в эти годы.

И отец Егора Тимуровича, военный корреспондент «Правды», и его мать - дочь известного писателя Бажова, обеспечили ему благоустроенное счастливое детство, интеллигентскую семейную атмосферу, неограниченные возможности творческого и личностного роста. В детстве он побывал с родителями на кубе и лично видел Фиделя Кастро и легендарного Че Гевару, часто жил в Югославии.

Его интересовали интеллектуальные занятия и размышления, шахматная игра и тому подобные «серьезные» увлечения. Не слишком подвижный, флегматичный по натуре, как он сам признавался, Егор Гайдар отлично учился. Он с золотой медалью окончил школу, а экономический факультет МГУ в 1978г. - с красным дипломом. После этого Гайдар выбрал путь научных исследований в сфере экономики, активно сотрудничал на эту тему в прессе. В 1990 г. он с блеском защитил докторскую диссертацию.

Когда в России начались фундаментальные перемены, Егор Тимурович, не оставляя научной работы в своем институте (ИЭПП), занимал в правительстве страны высокие ответственные посты. Он, в разное время, был депутатом двух Государственных дум, являлся членом Наблюдательного совета АПЭ, даже исполнял обязанности премьер-министра. Радикальные реформы в российской экономике этого времени принято считать идеологическим детищем Егора Гайдара.

Его называли одним из создателей российского капитализма и подобный титул, вполне естественно, должен был вызывать множество прямо противоположных мнений в обществе, чаще - враждебных. Выпады против него были безжалостными: Гайдар и в самом деле не обладал ни красноречием, ни яркой харизмой. Как он относился к неприязни масс - неизвестно, по крайней мере, внешне вел себя спокойно и сдержанно. Однако подобные переживания никогда не проходят даром. Вероятно, его сердце тогда уже давало о себе знать.

Егор Тимурович продолжал свою деятельность и после отставки: преподавал, публиковал свои статьи и труды, участвовал в дискуссиях, пытаясь разряжать негативное напряжение мирными домашними радостями типа рыбалки или сбора грибов. Сам Гайдар признавался, что является ценителем виски, но переходило ли это увлечение границы - неизвестно, скорей, нет: он был достаточно умеренным человеком.

Он умер в возрасте 53 лет, в декабре 2009 г., у себя дома, в Одинцовском районе под Москвой. Заключение экспертизы о причине смерти Егора Гайдара выяснило, что его убил отек легких, вызванный сердечным приступом.

Он похоронен на Новодевичьем кладбище Москвы.

И по примеру его отца урну с прахом захоронят на дирижабле, разнёсся слух, что Гайдар не умер! Но отчаявшись реформировать Россию, сказался мёртвым, а сам инкогнито бежал в Боливию. Поэтому посмотреть, крепко ль умер Великий Реформатор, пришло полюбопытствовать немало зевак. Сам я там не был, и что они там увидели в гробу, то остальным не ведомо. По телевизору показывать бренное тело тщательно избегали.

Да и не исключено, что слегка припудрившись и затаив дыхание, Егор Тимурович самолично возлежал в гробу. А уж после прощания со своим телом – в благословенною Боливию! Заслужил покой.

Скоропостижная смерть Гайдара выглядит более чем подозрительной. То есть не сама смерть – человек смертен и Гайдар тоже не был чужд человеческого, – а поведение соратников. Одновременно с объявлением о смерти они . Умереть от тромба законное дело, но как они определили диагноз без вскрытия?!

Напомним, что 24 ноября 2006 года на конференции в Дублине Е.Гайдар уже был на грани смерти. Тогда он сам и соратники прямо и твёрдо заявляли о покушении при помощи таинственных ядов.

«Известный политик и экономист Егор Гайдар выразил убеждение в том, что в случае с его отравлением на международной конференции в Дублине 23 ноября имело место быть попытка его физического устранения.

«Цель была - убить », - заявил Гайдар в интервью, которое он дал в своем рабочем кабинете программе «Зеркало» телеканала «Россия». При этом он высказал мнение, что его отравление и смерть в Лондоне экс-сотрудника российских спецслужб Александра Литвиненко являются «элементами единого плана» противников действующей российской власти.

«Это либо открытые, либо скрытые противники действующей власти », - сказал Гайдар, согласившись с мнением ведущего программы Николая Сванидзе о том, что эти люди заинтересованы в ослаблении России и в возвращении к эпохе «железного занавеса»

«Чубайс исключил причастность властей к происшествию с Гайдаром. «Тем более что в этом случае Москва была бы гораздо более простым и удобным местом, чем Дублин», – заметил он. «А вот то, что чудом не завершившаяся смертельная конструкция Политковская – Литвиненко – Гайдар была бы крайне привлекательна для сторонников неконституционных силовых вариантов смены власти в России – для меня бесспорно », – подчеркнул Чубайс »

«… дочь господина Гайдара Мария, навестившая отца в московской клинике, сообщила Ъ, что врачи определились с диагнозом пациента. "Окончательный диагноз будет обнародован в пятницу. Это время нужно врачам для того, чтобы исключить все расхождения с главной версией - отравления неизвестным гражданской медицине ядом. Врачи склоняются к тому, что все симптомы: потеря сил, засыпание, отключение, потеря сознания, отключение головного мозга, горловое кровотечение и отсутствие подвижности с частичной парализацией - свидетельствуют именно об отравлении "».

Три года спустя версия отравления – тромб ведь тоже может быть результатом действия яда – теми же людьми заведомо исключена. Отчего так? Уж не оттого ли, что свой последний в жизни ужин Егор Гайдар провёл с другом Чубайсом.

«Последний вечер жизни Егор Гайдар провел за обсуждением будущей книги. Он хотел написать учебник по новейшей российской истории для старшеклассников и студентов. Разговор проходил в кабинете генерального директора госкорпорации «Роснано» Анатолия Чубайса. Разошлись друзья в начале одиннадцатого , и Гайдар поехал домой - жил он в стародачном поселке Дунино Одинцовского района Московской области. Дома работал до трех часов ночи.

Ранним утром домашние нашли его мертвым в рабочем кабинете - по предварительным данным, смерть наступила около четырех часов утра, причиной стала острая сердечно-сосудистая недостаточность, говорят, что оторвался тромб. Жена Гайдара Мария сразу позвонила Чубайсу , и он ринулся к ним, на дачу. «Для Чубайса Егор был лучшим, самым главным другом в жизни», - печально вздыхает зампред правления «Роснано» Андрей Трапезников. Он тоже виделся с Гайдаром накануне его кончины и говорит, что выглядел тот не очень хорошо: «Все-таки эта история трехлетней давности сильно ударила по его здоровью …»

Интеллигентные люди, до дрожи похолодев членами, обязаны вспомнить сюжет Моцарт и Сальери. Однако напрягшись, отыскали истинного виновника безвременной смерти Великого Реформатора:

«О причинах смерти Гайдара заговорил Марк Розовский. «Я хочу задать вопрос: умер ли Егор Тимурович своей смертью или он погиб благодаря населению . Неужели это убийство? И я отвечаю себе: да, это убийство . Он пал, оклеветанный толпой», -- цитировал срывающимся голосом режиссер. «Это только кажется, что он умер своей смертью, -- продолжил адвокат Генри Резник. -- Он убит . Он разделил страшную судьбу всех реформаторов: их либо убивали сразу, как Александра II и Столыпина, либо обрекали на медленную смерть, как Гайдара».

Итак, убийца Е.Гайдара был достоверно установлен – русский народ. Убил реформатора своей чудовищной неблагодарностью. Лично я уверен, что народ согласится казнить Гайдара. Но, важный нюанс, через повешенье на осине, а не ядом в дружеский бокал.

ГИБЕЛЬ ИМПЕРИИ

Уроки для современной России

Введение

Постимперская ностальгия, которой ныне пронизано российское сознание, не у нас впервые замечена. Такое уже случалось в истории, и не раз. Советский Союз – не первая распавшаяся в XX в. империя, а последняя. Из числа государственных образований, которые в начале XX в. называли себя империями, к концу столетия не осталось ни одного. Наша страна по ряду ключевых характеристик была не похожа на традиционные колониальные империи с заморскими территориями. Спор о том, была ли она империей, продлится долго. Будут появляться работы, доказывающие специфичность России, как империи, демонстрирующие, что русский народ и при царях, и при коммунистическом режиме экономически был донором по отношению к другим народам, населяющим наше государство. Будут приводиться примеры российских деятелей нерусского происхождения – начиная с князя Багратиона и кончая Иосифом Джугашвили. Возможно, именно эта специфичность и помогла Российской империи сохраниться дольше, чем другим, распавшимся на десятилетия раньше.

Однако элита царского периода рассматривала свою страну как империю. Так ее и называла. Руководители Советской империя так не говорили, но расширили ее далеко за официальные пределы государства под названием СССР. Сегодняшние сторонники восстановления империи обращаются к наследию, идущему от царской России через период советской истории к сегодняшнему времени.

Примеров апелляции к постимперской ностальгии в современной России не счесть. Приведем лишь некоторые из них. Приближенный к Кремлю политтехиолог С. Белковский: «В 2004–2008 гг. должны быть заложены основы российской нации. У нашей нации есть единая судьба – имперская». Писатель А. Проханов: «Вот почему великие империи прошлого выше великих республик. Они несли в себе замысел объединенного человечества, способного услышать и воплотить замысел Бога. Вот почему сегодняшняя либеральная, омерзительная Россия хуже, ублюдочней великого Советского Союза, который был империей и был безрассудно нами потерян». Геополитик А. Дугин: «Советское государство воспринималось народом как строительство „Новой Империи“, „царства Света“, „обители духа“, а не как создание наиболее рационального устройства администрирования и управления количественными единицами». Представления о крахе Советского Союза, как о крушении последней мировой империи в XX в., широко распространены в литературе, посвященной этому периоду. Президент России В. Путин в Послании Федеральному Собранию (2005 г.) назвал крушение Советского Союза крупнейшей геополитической катастрофой века.

Эпоха империй ушла в прошлое, но их изучение сейчас в моде. Так бывало в истории. Это связано с остротой межэтнических конфликтов, их распространением в постимперские периоды. Литература, посвященная гибели империй, безбрежна. Можно вспомнить книгу Ш. Монтескье «Размышления о причинах величия и падения римлян» или шеститомник Э. Гиббона, посвещенный закату и падению Римской империи, и понять: сюжеты, связанные с крахом империй, постимперским синдромом, не новы. Великая книга, в которой видны следы постимперской ностальгии, появилась в Испании в начале XVII в. Это «Дон Кихот» Сервантеса.

То, что до тебя той же болезнью страдали многие, – слабое утешение. Это было с другими и давно. То, что происходит с нами, – реалии сегодняшнего дня.

Когда Петр I принял титул Императора Всероссийского, он лишь декларировал, что Россия является великой европейской державой. Величие и империя в это время были синонимами. Если учесть, насколько часто употребляется сегодня слово «империя» в политических спорах, трудно понять, почему его общепринятого определения, соответствующего современному контексту, нет. Словарь Даля определяет империю как государство, властелин которого носит титул императора, высшего по сану неограниченного правителя. По словарю Ожегова, империя – монархическое государство во главе с императором. Академический словарь русского языка дает два определения империи: монархическое государство во главе с императором или крупная империалистическая колониальная держава. Нетрудно заметить, что все эти определения имеют мало общего со смыслом, который придается слову «империя» в современной России. Содержание термина в истории трансформировалось, стало пластичным. Позволю себе дать собственное определение этого понятия, близкое к сегодняшнему контексту. В данной работе под термином «империя» понимается мощное полиэтническое государственное образование, в котором властные полномочия сосредоточены в метрополии, а демократические институты (если они существуют) – либо, по меньшей мере, избирательное право – не распространяются на всю подконтрольную ей территорию.

В XX в. ярко проявились различия проблем, с которыми сталкиваются два типа империй: заморские (Британия, Голландия, Португалия и др.) и территориально интегрированные (Австро-Венгрия, Россия и т. д.). В последних колонии не отделены от метрополии морем. Этносы, доминирующие в метрополии и вассальных территориях, живут рядом, тесно взаимодействуют.

Как показала история, особенно опыт второй половины XX в., империи распадаются. Отождествление государственного величия и имперскости делает адаптацию к утрате статуса великой державы непростой задачей для национального сознания бывшей метрополии. Эксплуатация постимперского синдрома эффективный способ получить политическую поддержку. Концепция империи как государства мощного, доминирующего над другими народами – продукт, продать который так же легко, как кока-колу или памперсы. Чтобы рекламировать его, интеллектуальные усилия не требуются.

Проблема страны, столкнувшейся с постимперским синдромом, в том, что разжечь чувство ностальгии по утраченной империи легко. Призывы к ее восстановлению на практике не реализуемы. Сказать: «восстановление империи – благо для народа» не трудно. Этот лозунг обречен на популярность. Но реальность в том, что возродить империю невозможно.

Уникальный случай – восстановление в иных, коммунистических, почти неузнаваемых формах Российской империи в 1917–1921 гг. Это исключение, здесь все дело – именно в иных формах, которые-то и слово «восстановление» строгого исследователя заставят взять в кавычки. СССР возник в результате братоубийственной Гражданской войны, невиданного в истории террора и гибели миллионов людей. В подавляющем большинстве случаев реставрация империй в силу обстоятельств, обусловленных долгосрочными тенденциями социально-экономического развития, невозможна.

В этом противоречии корень многих ошибок бывших метрополий в отношении к прежде подконтрольным территориям. Решение Англии и Франции вторгнуться в Египет, чтобы восстановить контроль над Суэцким каналом (1956 г.), до боли напоминает то, что в 2004 г. пытались делать российские власти на Украине.

Само формирование империй – продукт фундаментальных изменений в жизни общества. Они возникают и рушатся под влиянием исторических обстоятельств. Мечты вернуться в иную эпоху иллюзорны. Попытки сделать это приводят к поражениям. Опыт российских неудач в 2003–2004 гг. в Грузии, Аджарии, Абхазии, на Украине, в Молдове – продолжение «коллекции ошибок», которые задолго до них делали другие. Но постимперскому сознанию принять этот факт трудно. Легче поверить в то, что нас победили не грузины или украинцы, а стоящий за ними «мировой заговор». Если принимать решения в рамках этой парадигмы, можно, обидевшись на всех, продолжать делать одну ошибку за другой.

Ностальгия по территориально интегрированным империям сильнее, дольше, глубже, чем по заморским. Для почти трех миллионов судетских немцев (в Австро-Венгрии – представителей господствующего народа) было непросто адаптироваться к положению национального меньшинства в новом чехословацком государстве. Риторика, связанная с их положением, – одна из ключевых тем гитлеровской пропаганды перед оккупацией Чехословакии. При распаде территориально интегрированных империй (Австро-Венгрия, Германия, Россия, Турция, СССР) проблемы, подобные тем, с которыми столкнулись судетские немцы, становятся массовыми. Если не осознать это, трудно понять истоки войны сербов и хорватов, боснийскую трагедию.

Закат империи – постепенный, растянутый на годы процесс, когда и элиты и общество осознают безнадежность и бессмысленность попыток сохранить ее – общество метрополии переживает легче, чем неожиданный крах.

Характерный пример – конец Германской империи. До начала осени 1918 г. германские власти убеждали народ, что победа близка. Когда в октябре-ноябре крушение немецкой военной машины стало очевидным, капитуляция – неизбежной, общество не было к этому готово. Отсюда легкость формирования мифа о «Германии, которая никогда не была побеждена на поле боя», о «врагах, нанесших удар ножом в спину». Под последними – явно или неявно – подразумевались социалисты. В крахе империи обвиняли еврейских революционеров и предателей, которым платила Москва, организовавшая забастовки в Германии в конце войны. Именно они, по мнению авторов этой версии, вынудили кайзера отречься от престола. Эту фразеологию в середине 1920-х годов используют бывшие руководители немецкой армии, те, кто в сентябре-октябре 1918 г. докладывал гражданским властям о том, что войну продолжать невозможно, мир необходимо заключать на любых условиях.