В любые времена человек пытается определить для себя, что такое истина. Сколько раз человек пытался определить правдивость, истинность того или иного суждения, высказывания и столько же раз сталкивался со сложностью этого вопроса. Проблема истинности знания, критерии истины издавна интересовала выдающиеся умы. Да и сейчас без решения для себя этой проблемы не обходится ни одна область знания, независимо от того, опирается ли она на так называемые аксиомы или на непрерывно изменяющиеся и уточняющиеся основания.

Целью данной работы является изложение понятий объективной, абсолютной и относительной истины, которые наиболее полно характеризуют процессуальную природу истины.

Само понятие «истина» является одной из важнейших категорий гносеологии как науки о взаимосвязи между субъектом и объектом. Действительно, одно из наиболее простых определений истины - это определение её как соответствия субъективного знания об объекте самому объекту, то есть истина - это адекватное знание об объекте. Такая концепция истины называется классической и является наиболее древней и вместе с тем самой простой. К примеру, ещё Платону принадлежит следующая характеристика понятия истины “... тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, - лжет...” .

Аналогичным образом характеризует понятие истины и Аристотель в своей работе “Метафизика”: “… говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем, что оно есть, - значит говорить ложное; а говорить о том, что сущее есть и не-сущее не есть, - значит говорить истинное”.

Важно отметить, что для сторонников классической концепции истины характерно убеждение в том, что определяемая её цель – соответствие мыслей действительности – может быть достигнута сравнительно просто, то есть имеется некоторый интуитивно ясный и не вызывающий сомнений критерий, позволяющий установить, соответствуют мысли реальности или нет. Это убеждение основывается на вере в возможность приведения мыслей в простое однозначное соответствие с действительностью. Однако совсем не очевидно, что у человека действительно присутствует такая возможность; напротив, это скорее недостижимый идеал познавательного процесса.

Понятие истины

Истоки так называемой классической философской концепции истины восходят к эпохе античности. Например, Платон считал, что “тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, – лжет”. Долгое время классическая концепция истины доминировала в теории познания. В главном она исходила из положения: что утверждается мыслью, действительно имеет место. И в этом смысле понятие соответствия мыслей действительности совпадает с понятием “адекватность”. Иными словами, истина – это свойство субъекта, состоящее в согласии мышления с самим собой, с его априорными (доопытными) формами. Так, в частности, полагал И. Кант. Впоследствии под истиной стали подразумевать свойство самих идеальных объектов, безотносительных к человеческому познанию, и особый вид духовных ценностей. Августин развивал учение о врожденности истинных идей. Не только философы, но и представители частных наук сталкиваются с вопросом, что понимать под действительностью, как воспринимать реальность или реальный мир?

Материалисты и идеалисты понятие действительности, реальности отождествляют с понятием объективного мира, то есть с тем, что существует вне и независимо от человека и человечества. Однако и сам человек – часть объективного мира. Поэтому, не учитывая этого обстоятельства, прояснить вопрос об истине просто невозможно. С учетом имеющихся в философии направлений, принимая во внимание своеобразие индивидуальных высказываний, выражающих субъективное мнение того или иного ученого, истину можно определить как адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, в ходе которого познаваемый предмет воспроизводится так, как он существует вне и независимо от сознания. Следовательно, истина входит в объективное содержание человеческого знания.

Но коль скоро мы убедились, что процесс познания не прерывается, то возникает вопрос и о характере истины. Ведь если человек воспринимает объективный мир чувственным образом и представления о нем формирует в процессе индивидуального познания и своей мыслительной деятельности, то естественен вопрос – каким образом он может удостовериться в соответствии его утверждений самому объективному миру?

Таким образом, речь идет о критерии истины, выявление которого составляет одну из главнейших задач философии. И в данном вопросе среди философов согласие отсутствует. Крайняя точка зрения сводится к полному отрицанию критерия истины, ибо, по мнению ее сторонников, истина либо отсутствует вообще, или же она свойственна, кратко говоря, всему и вся.

Идеалисты – сторонники рационализма – в качестве критерия истины полагали само мышление, поскольку оно обладает способностью ясно и отчетливо представить предмет. Такие философы, как Декарт, Лейбниц исходили из представления о самоочевидности первоначальных истин, постигаемых с помощью интеллектуальной интуиции. Их доводы опирались на возможности математики объективно и беспристрастно в своих формулах отображать многообразие реального мира. Правда, при этом возникал другой вопрос: как, в свою очередь, убедиться в достоверности их ясности и отчетливости?

На помощь здесь должна была прийти логика с ее строгостью доказательства и его неопровержимостью. Так, И. Кант допускал только формально-логический критерий истины, в соответствии с которым познание должно согласовываться со всеобщими формальными законами рассудка и разума.

Но и опора на логику не избавила от трудностей в поисках критерия истины. Оказалось не так-то просто преодолеть внутреннюю непротиворечивость самого мышления, выяснилось, что порой невозможно добиться и формально-логической согласованности суждений, выработанных наукой, с исходными или вновь вводимыми утверждениями (конвенциализм). Даже стремительное развитие логики, ее математизация и разделение на множество специальных направлений, а также попытки семантического (смыслового) и семиотического (знакового) объяснения природы истины не устранили противоречий в ее критерии.

Субъективные идеалисты – сторонники сенсуализма – усматривали критерий истины в непосредственной очевидности самих ощущений, в согласованности научных понятий с чувственными данными. Впоследствии был введен принцип верифицируемости, получивший свое название от понятия верификация высказывания (проверка его истинности). В соответствии с этим принципом всякое высказывание (научное утверждение) только тогда является осмысленным или имеющим значение, если возможна его проверка. Главный упор при этом делается именно на логическую возможность уточнения, а не на фактическую. К примеру, в силу неразвитости науки и техники мы не можем наблюдать физические процессы, идущие в центре Земли. Но посредством предположений, опирающихся на законы логики, можно выдвинуть соответствующую гипотезу. И если ее положения окажутся логически непротиворечивы, то ее следует признать истинной.

Нельзя не принять во внимание и другие попытки выявить критерий истины с помощью логики, характерные в особенности для философского направления, именуемого логическим позитивизмом. Сторонники ведущей роли активности человека в познании пытались преодолеть ограниченность логических методов в установлении критерия истины. Была обоснована прагматическая концепция истины, согласно которой сущность истины следует усматривать не в соответствии ее с реальностью, а в соответствии с так называемым “конечным критерием”. Его же предназначение – в установлении полезности истины для практических поступков и действий человека. Важно отметить, что с точки зрения прагматизма сама по себе полезность не является критерием истины, понимаемой как соответствие знаний действительности. Иными словами, реальность внешнего мира недоступна человеку, поскольку человек непосредственно имеет дело именно с результатами своей деятельности. Вот почему единственное, что он способен установить – не соответствие знаний действительности, а эффективность и практическая польза знаний. Именно последняя, выступая в качестве основной ценности человеческих знаний, достойна именоваться истиной.

И все же философия, преодолевая крайности и избегая абсолютизации, приблизилась к более или менее верному пониманию критерия истины. Иначе и быть не могло: окажись человечество перед необходимостью поставить под сомнение не только последствия сиюминутной деятельности того или иного человека (в отдельных, и нередких, случаях весьма далеких от истины), но и отрицать собственную многовековую историю, жизнь невозможно было бы воспринимать иначе, как абсурд.

Объективная истина

Оценка постигнутого-необходимый элемент познания. Благодаря оценке человек осуществляет селекцию полученного знания в соответствии с его истинностью или ложностью,его применимостью в практической деятельности. Она обуславливает включенность или невключенность полученного знания,определяет его возможности и воздействия на человека и духовную деятельность личности. Поэтому в качестве основания оценки выступают не только гносеологические, но и практические, идеологические, нравственные критерии. Оценка включена в познавательный процесс. В своей деятельности ученые не только оценивают собственные методы и научные результаты, но и ориентируется на возможную реакцию со стороны научной общественности, власти, церкви. По своей сути любое познание есть поиск истины. Проблема истиности знаний имееет важное значение в любых видах познавательной деятельности. Поэтому важнейшим основанием оценки знания является его истинность. Истина-абсолютная познавательная ценность. Джордано Бруно в своем диалоге «Изгнание торжествующего зверя» писал: «Истину не подавить насилием, она не ржавеет за древностью лет, не убавляется при сокрытии, не утрачивается при распространении, ибо рассуждения ее не запутывают, время не точит, место не прячет, мрак ночи не поглощает, сумерки не затеняют».

Для того чтобы понять, существует ли абсолютная / универсальная истина, нам следует начать с определения истины. Согласно словарю, истина определяется как «соответствие действительности; заявление, доказанное или принимаемое как правда». Некоторые люди утверждают, что истинной реальности нет – лишь субъективные взгляды и суждения. Другие утверждают, что абсолютная реальность или истина должна существовать.

Сторонники одной точки зрения утверждают, что абсолютов, определяющих реальность, нет. Они считают, что всё является относительным, и, таким образом, фактической реальности не может существовать. Из-за этого, в конечном счете, нет никаких моральных абсолютов, никакого авторитета, на основании которых можно было бы принимать решения о том, что является положительным, а что – отрицательным, правильным или неправильным. Это мнение ведёт к «ситуативной этике» – убеждению, что «правильность» или «неправильность» зависит от ситуации. В таком случае, правильным будет считаться то, что кажется правильным в определённый момент или в определённой ситуации. Этого рода этика ведет к такой ментальности и к такому образу жизни, в которых правильным является то, что приятно или удобно, а это, в свою очередь, оказывает разрушительное воздействие на общество и отдельных лиц. Это – постмодернизм, создающий общество, в котором все ценности, убеждения, образ жизни и истина абсолютно равнозначны.

Иная точка зрения предполагает, что абсолютная реальность или стандарты, определяющие то, что справедливо, а что – нет, существуют на самом деле. Таким образом, в зависимости от этих абсолютных стандартов, действия могут быть определены как правильные или неправильные. Если б не существовало ни абсолютов, ни реальности, воцарился бы хаос. Возьмем, к примеру, закон притяжения. Если б он не был абсолютным, то можно было бы сделать один шаг, и оказаться высоко в воздухе, а в следующий раз вы бы даже не смогли сдвинуться с места. Если бы 2+2 не всегда равнялось четырем, это привело бы к разрушительным последствиям для цивилизации. Законы науки и физики были бы лишены смысла, коммерческая деятельность была бы невозможна. Что это был бы за беспорядок! К счастью, два плюс два всегда равно четырём. Абсолютная истина существует, и её можно найти и понять.

Заявление о том, что абсолютной истины не существует, является нелогичным. Тем не менее, сегодня многие люди поддерживают культурный релятивизм, отрицающий любой тип абсолютной истины. Людей, которые утверждают, что абсолютной истины нет, следует спрашивать: «Вы абсолютно уверены в этом?». Ответив «да», они сделают абсолютное заявление, которое предполагает существование абсолютов. То есть, по сути, заявление об отсутствии абсолютной истины само по себе является абсолютной истиной.

Кроме проблемы внутреннего противоречия, существует ещё несколько логических проблем, которые следует решить, чтобы поверить в отсутствие абсолютной или универсальной истины. Одна заключается в том, что люди имеют ограниченные знания и умственные способности и, соответственно, не могут делать абсолютных отрицательных заявлений. Согласно логике, человек не может сказать: «Бога нет» (хотя многие именно так и говорят) – чтоб утверждать это он должен владеть абсолютными познаниями обо всей Вселенной, от начала до конца. Так как это невозможно, наиболее логичной формулировкой была бы следующая: «Основываясь на ограниченных знаниях, которыми я владею, я не считаю, что Бог существует».

Иная проблема состоит в том, что отказ от абсолютной истины не выдерживает того, что подсказывает нам наша собственная совесть, наш опыт, и то, что мы наблюдаем в реальном мире. Если абсолютной истины не существует, то, в конечном итоге, нет ничего правильного или неправильного. Если что-то правильно для меня, это еще не значит, что оно будет также правильно и для вас. Хотя при поверхностном рассмотрении этот тип релятивизма кажется весьма привлекательным, предоставляя каждому человеку возможность устанавливать свои правила в жизни и делать то, что, по его мнению, является правильным. Тем не менее, рано или поздно правила одного человека начнут конфликтовать с правилами другого. Представьте, что случится, если я решу, что могу игнорировать сигналы светофоров, даже если они – красные? Этим я подвергаю опасности жизни многих людей. Или, возможно, я решу, что имею право обворовать вас, в то время как вы будете считать это абсолютно неприемлемым. Если не будет абсолютной истины, абсолютных стандартов того, что правильно, а что – нет, и всё будет относительным, тогда мы никогда не сможем быть уверенными в чем-либо. Люди будут делать то, что им заблагорассудится – убивать, насиловать, воровать, обманывать, жульничать и так далее, и никто не сможет сказать, что это неправильно. Не будет ни правительства, ни законов, ни справедливости, потому что большинство людей не будет иметь права избирать и учреждать стандарты для меньшинства. Мир без стандартов будет самым страшным местом, которое только можно себе вообразить.

С духовной точки зрения этот тип релятивизма приводит к религиозному беспорядку, предполагающему, что не существует ни одной верной религии, и нет правильного пути для установления близких отношений с Богом. Именно поэтому сегодня нередко встречаются люди, одновременно верящие в две диаметрально противоположные религии. Люди, которые не верят в абсолютную истину, следуют универсализму, учащему, что все религии равны, и все они ведут к небу. К тому же, люди, которые предпочитают это мировоззрение, будут решительно выступать против христиан, которые верят Библии, когда она говорит о том, что Иисус – «путь и истина и жизнь», и что Он является наивысшим проявлением истины и единственным путем в небеса (Иоанна 14:6).

Терпимость стала единой ключевой ценностью общества, единой абсолютной истиной, и, следовательно, нетерпимость является единым злом. Любое догматическое убеждение – особенно убеждение в существовании абсолютной истины – рассматривается как нетерпимость, абсолютный грех. Отрицающие истину часто говорят, что хорошо верить тому, чему вы хотите, до тех пор, пока вы не попытаетесь навязать свои убеждения другим. Но это мнение является убеждением о том, что является правильным и неправильным, и его сторонники совершенно определённо делают попытки навязать его другим, тем самым нарушая отстаиваемые ими принципы. Они просто не хотят нести ответственности за свои действия. Если есть абсолютная истина, то существуют и абсолютные стандарты, и тогда мы несём ответственность соответственно с ними. Эта ответственность является тем, чего люди на самом деле пытаются избежать, отвергая существование абсолютной истины.

Отказ от абсолютной истины и всеобщий культурный релятивизм, исходящий от него, является логическим для общества, которое следует теории эволюции в качестве объяснения возникновения жизни. Если эволюция является правдой, то жизнь не имеет смысла, у нас нет цели, и не может быть ничего абсолютно правильного или неправильного. Человек имеет право жить, как ему заблагорассудится, и не обязан отвечать перед кем-либо за свои действия. И, тем не менее, независимо от того, как далеко греховный человек готов зайти в отрицании существования Бога и Его правды, он всё равно когда-нибудь предстанет перед Его судом. Библия говорит: «Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели» (Римлянам 1:18-22).

Есть ли какие-нибудь доказательства существования абсолютной истины? Во-первых, свидетельства о существовании абсолютной истины проявляются в нашем сознании. Наша совесть подсказывает нам, что мир должен быть построен «определенным образом», что определённые вещи являются правильными, а другие – нет. Это помогает нам понять, что что-то не так со страданиями, голодом, изнасилованиями, болью и злом. Она заставляет нас осознать, что есть любовь, благородство, сострадание и мир, к которым мы должны стремиться. Это относится ко всем людям, жившим во все времена, независимо от их культуры. О роли человеческого сознания говорится в Послании к Римлянам 2:14-16: «Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую, – в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа».

Второе доказательство существования абсолютной истины содержится в науке. Наука – это стремление к знаниям, это исследование того, что мы знаем, и попытки знать больше. Поэтому все научные исследования должны обязательно быть основаны на убеждённости в том, что в окружающем нас мире существует объективная реальность. Что можно было бы исследовать без абсолютов? Как можно было бы узнать, что сделанные выводы верны? На самом деле, законы науки должны быть основаны на существовании абсолютной истины.

Третьим доказательством существования абсолютной истины является религия. Все религии мира стремятся передать смысл и определение жизни. Они рождаются из того факта, что человечество стремится к чему то большему, чем просто существованию. При помощи религии люди ищут Бога, ищут надежду на будущее, прощение грехов, мир и ответы на наши самые глубокие вопросы. Религия воистину является доказательством того, что человечество – это не просто развитой вид животных. Это свидетельствует о более высокой цели, а также о существовании целеустремленного творца, который вложил в разум человека желание познать его. И если творец существует на самом деле, то он является стандартом для абсолютной истины, и именно на его авторитете основана эта истина.

К счастью, у нас есть такой Творец, и Он открыл Свою истину через Его Слово – Библию. Если мы хотим знать истину, единственный способ сделать это – через личные отношения с Тем, Кто является Истиной – Иисус Христос. «Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь. Никто не приходит к Отцу, кроме как через Меня» (Иоанна 14:6). Тот факт, что абсолютная истина существует, указывает нам на то, что существует Господь Бог, Который создал небо и землю и открыл нам Себя, чтобы мы могли познавать Его лично через Его Сына Иисуса Христа. Это – абсолютная истина.

При написании данного ответа на сайте частично или полностью использовались материалы сайта gotQuestions? org!

Владельцы ресурса Библия Онлайн, могут частично или вовсе не разделять мнение данной статьи.

Абсолютная и относительная истина - важные категории в понятийном аппарате диалектико-материалистического учения.

Они служат отражением диалектического характера познания, трактуют о достижимости

Окружающий человека мир, который открывается в познании и подлежит преобразованию, отличается свойствами неисчерпаемости и бесконечности.

Особенность его структуры - в чрезвычайной сложности.

Его взаимодействия, отношения и связи безграничны.

При попытках описать и познать эти свойства и особенности возникают проблемы, которым уже много тысячелетий.

Связаны они с тем обстоятельством, что выразить всё богатство мира не удавалось ни одному исследователю ни в одном описании с начала времён.

В то же время, во множестве ярких и глубоких свидетельств можно встретить великолепные описания частично познанной стороны мира.

Диалектика признаёт, что истина, вне всякого сомнения, объективна. Именно в таком качестве она (истина) и познаётся.

Однако на пути познания возникает весьма специфический вопрос: "Каково соотношение двух подлежащих познанию: абсолютной и относительной?"

Ответ должен дать представление о том, как именно познаётся истина: мгновенно и целостно, сразу и полностью или, напротив, расположившись во времени, частями, постепенно и поступательно?

Предоставляя такой ответ, философия напоминает, что человеческий разум в различных ситуациях проникает в понимание действительности на разные глубины. Знание соответствует действительности с разной степенью точности.

Некоторые отражают действительность в целостном виде. Другие делают это лишь отчасти.

Каждый отдельный человек, а также отдельно взятое поколение ограничены в познании. Факторами ограничения выступают исторические условия, определённый уровень развития техники и технологии в экспериментах, наука и производство на различных ступенях их становления.

По этим причинам человеческое знание на любом произвольно взятом отрезке исторического развития выступает в форме относительной истины.

Относительная истина - это знание, соответствующее действительности не в полной мере.

Подобная истина - лишь относительно верное отражение объекта, который не зависит от человечества.

Отражает действительность предельно точно. Она не просто объективна, но объективна в полной мере.

Относительная истина в принципе не может претендовать на отражение мира во всей его полноте.

Можно ли требовать от абсолютной истины такой познаваемости, на которую неспособна относительная истина?

Чтобы правильно ответить на этот вопрос, нужно помнить, что во многих положениях материалистической диалектики содержится противоречие.

С одной стороны, абсолютная истина могла бы быть познана как целостное и полное явление во всех своих проявлениях и в полной многогранности. Ведь вещи полностью познаваемы, а способность человеческого познания безгранична.

Но с другой стороны, само наличие относительной истины осложняет возможность познания истины абсолютной. Ведь отностительная истина опережает абсолютную всякий раз, когда познание ставится в определённые, конкретные условия.

Однако, в таком случае, может ли вообще состояться познание абсолютной истины?

Одномоментно и всесторонне, полностью и во всей многогранности - нет.

В познавательном процессе, который бесконечен - несомненно, да.

Освоение всё новых и новых сторон, звеньев, истины происходит в приближении к ней по мере научных достижений.

Относительность истины - движущая сила в истории.

В познании относительных истин люди познают истину абсолютную. Именно в этом и заключается сущность прогресса.

- понятие истины и в древности и в современной философии признается важнейшей характеристикой человеческого мышления в его отношении к своему предмету.

В теории познания на протяжении тысячелей различают формы истины: относительную и абсолютную.

Современная философия

Под абсолютной истиной в современной науке понимается такое знание, которое тождественно своему предмету и потому не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Это полное, исчерпывающее актуальное и никогда целиком концептуально не достижимое знание о предмете (сложноорганизованной материальной системе или мире в целом) .

В то же время представление об истине человеку могут дать -результаты познания отдельных сторон изучаемых объектов (констатация фактов, что не тождественно абсолютному знанию всего содержания данных фактов); -окончательное знание определенных аспектов действительности, зависящих от определенных условий; - знания, которые подтверждаются в процессе дальнейшего познания; Тогда как относительная истина - это верное, но неполное знание о том же самом предмете. В любой научной абсолютной истине можно обнаружить элементы относительности, а в относительной черты абсолютности. Кроме того, научная истина всегда динамична, поскольку она всегда обусловлена чем-то: рядом причин, условий, факторов. Они могут изменяться, дополняться и прочее. Так любое истинное знание в науке определяется характером объекта к которому относится, условиями места, времени; ситуации, историческими рамками. То есть речь идет об обусловленной истине. Признание только относительного в объективной истине грозит релятивизмом, преувеличение устойчивого момента - догматизм. Научное истинное обусловленное знание - не может распространяться за пределами его действительной применимости, вне допустимых условий. Иначе оно превращается в заблуждение. Например, 2+2=4 является истиной только в десятичной системе исчисления.
Таким образом, в науке говорят о различных свойствах одной недвойственной истины, таких как объективность и субъективность, абсолютность и относительность, абстрактность и конкретность (обусловленность конкретными характеристиками). Все это не разные «сорта» истин, а одно и тоже истинное знание с этими свойствами. Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной сторон. Истина, по определению, - в субъекте и вне субъекта одновременно. Когда мы говорим, что истина «субъективна», это значит, что она не существует помимо человека и человечества; истина объективна - это значит, что истинное содержание человеческих представлений не зависит ни от человека, ни от человечества. Одно из определений объективной истины таково: истина - это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый объект так, как он существует сам по себе, вне субъективного индивидуального сознания.

Формы относительной истины в науке

Существуют разные формы относительной истины. Они подразделяются по характеру отражаемого (познаваемого) объекта, по видам предметной реальности, по степени полноты освоения объекта и т. п.

Например, если рассматривать характер отражаемого объекта, то вся окружающая человека реальность в первом приближении оказывается состоящей из материи и духа, образующих единую систему, обе эти сферы реальности становятся объектом человеческого отражения и информация о них воплощается в относительных истинах. Поток информации материальных систем микро-, макро- и мегамиров формирует предметную истину (она подразделяется на предметно-физическую, предметно-биологическую и др. виды истины). С другой стороны, объектом освоения индивидом могут стать также те или иные концепции, включая культурные, религиозные и естественнонаучные.В этом случае встает вопрос о соответствии убеждений индивида тому или иному комплексу религиозных догматов и научных положений, о правильности нашего понимания теории относительности или современной синтетической теории эволюции; и там, и здесь употребимо понятие «истинности», что ведет к признанию существования концептуальной истины. Аналогично положение с представлениями того или иного субъекта о методах, средствах познания, например, с представлениями о системном подходе, о методе моделирования и т. п. Перед нами еще одна форма истины - операциональная. Помимо выделенных могут быть формы истины, обусловленные спецификой видов познавательной деятельности человека. На этой основе имеются формы истины: научная, обыденная, нравственная и пр.

Истина как динамический процесс

Современная наука склонна рассматривать истину как динамический процесс: по содержанию истина объективна, а по форме - относительна.

Объективность истины является основой процесса преемственности субъективных истин. Свойство объективной истины быть процессом проявляется двояко: во-первых, как процесс изменения в направлении все большей полноты отражения объекта и, во-вторых, как процесс преодоления заблуждения в структуре концепций, теорий. Одной из проблем, возникающих на пути ученого в процессе научного поиска, является отграничение истины от заблуждения, или, иначе говоря, проблема существования критерия истинности.

Критерий истины

Эта проблема возникла вместе с философией. Она имела место во все периоды ее развития, начиная с античности. Одни философы считали, что нет основания для суждения об объективной истинности знания, поэтому склонялись к скептицизму и агностицизму. Другие опирались на эмпирический опыт, данный в ощущениях и восприятии человека: все то, что выводимо из чувственно-данного, истинно. Некоторые считали, что достоверность всего человеческого знания можно вывести из небольшого числа всеобщих положений - аксиом, истинность которых самоочевидна; противоречие им просто немыслимо. Однако таких самоочевидных положений, не требующих доказательства, в действительности нет, а ясность и отчетливость мышления - слишком зыбкий критерий для доказательства объективной истинности знания. Таким образом, ни чувственное наблюдение, ни самоочевидность, ясность и отчетливость всеобщих положений не могут служить критериями истинности знания. Коренным пороком всех этих концепций стало стремление найти критерий истинности знания в самом знании. Как следствие, выделяются особые положения знания, которые так или иначе считаются привилегированными по сравнению с другими.
Встала задача найти такой критерий, который, во-первых, был бы непосредственно связан со знанием, определял бы его развитие, и в то же время сам бы им не являлся; во-вторых, этот критерий должен был соединять в себе всеобщность с непосредственной действительностью.
Таким критерием истины оказалась практика . В практике задействован субъект, его знание, воля; в практике - единство субъектного и объектного при ведущей роли объектного. В целом практика - объективный, материальный процесс. Она служит продолжением природных процессов, развертываясь по объективным законам. В то же время познание не перестает быть субъектным, соотносясь с объектным. Практика включает в себя знание, способна порождать новое знание, выступает его основанием и конечной целью. Однако, существует ряд наук (например, математика), где практика не является критерием истинности, а лишь служит помощником в открытии новых научных истин. Так, исходя из практики, ученый может выдвинуть гипотезу о распространении данного свойства на ряд объектов. Проверить на практике эту гипотезу можно лишь в том случает, если число объектов конечно. В противном случае, практика может лишь опровергнуть гипотезу. Поэтому в математике преобладает логический критерий. Имеется в виду его понимание как формально-логического критерия. Его существо - в логической последовательности мысли, в ее строгом следовании законам и правилам формальной логики в условиях, когда нет возможности непосредственно опираться на практику. Выявление логических противоречий в рассуждениях или в структуре концепции становится показателем ошибки и заблуждения. Так, почти во всех учебниках анализа, геометрии и топологии приводится, цитируется и доказывается знаменитая и очень важная для математиков теорема Жордана: замкнутая кривая на плоскости, не имеющая самопересечений (простая), делит плоскость ровно на две области - внешнюю и внутреннюю. Доказательство этой теоремы очень сложно. Только в результате многолетних усилий многих ученых удалось найти сравнительно простые доказательства, но и они далеко не элементарны. А первое, труднейшее доказательство самого Жордана вообще имело логические погрешности. В то время как, например физик-теоретик, не потратил бы и минуты на доказательство теоремы Жордана. Физику эта теорема абсолютно очевидна без каких-либо доказательств. Таким образом, каждая наука имеет свои характерные критерии истинности, которые вытекают из особенностей каждой науки и из самих целей, которые она перед собой ставит.

Буддийское представление об абсолютной и относительной истине

В буддзме под абсолютной истиной понимается истина высших смыслов (парамартха сатья), доступная пониманию тех, кто сумел во всеобщей относительности природы становления, среди обыденных представлений и научных теорий, разглядеть все многообразие обусловленных вещей и явлений как проявление сознания и открыть в себе абсолютную природу ума. "Узреть то, что условно называется Абсолютом", по словам Нагарджуны (II-III вв.). В "Мула-мадхъямака-кариках" он писал: "Дхарма Будд Покоится на двух истинах: Истине, обусловленной мирскими значениями, И истине наивысшего смысла (абсолютной). Те, которые не знают различия Между этими двумя истинами, Те не знают сокровенной сути (высшей реальности) В буддийском Учении. Без опоры на обыденное значение Не постигнуть наивысший (абсолютный) смысл, Без обретения абсолютного смысла Не достигнуть прекращения череды рождений (сансары). (XXIV, 8-10).
В буддийской философии критерием истины также является практика.
В тантрах Алмазного пути (Ваджраяны), например, в Гухьягарбха-тантре говорится об абсолютной и относительной истине, объясняется, что относительная истина изначально чиста и не создана, и любой объект, любое явление относительной истины пребывает в состоянии великой пустоты .

Учение о двух истинах северного буддизма Махаяны и Ваджраяны своими корнями уходит в раннебуддийскую доктрину о различии подходов в обучении Дхарме. Это учение Нагарджуна установил в качестве опоры доктрины Мадхъямаки . В нем две истины не противостоят друг друга, а являются взаимодополняющими, это одна истина на двух уровнях сознания - обыденно-разумного и духовно-созерцательного. Если первая достигается через обыденные навыки и положительные познания, то вторая открывается в интуитивном познании внезнаковой реальности. Интуитивную истину наивысшего смысла невозможно обрести без предшествующего постижения обусловленной истины, опирающегося на выводы, язык и мышление. На это взаимодополнение двух истин указывает и буддийский термин Дхармата , означающий природу, присущую всему, суть вещей, таковых, какими они являются. Согьял Ринпоче: "Это и есть обнаженная необусловленная истина, природа действительности или истинная природа проявленного существования".
Литература: Андросов В.П. Индо-тибетский буддизм: Энциклопедический словарь. М., 2011, С.90; С. 206. Абсолютная и относительная истины: Лекции по философии http://lects.ru/ " target="_self" >lects.ru

Согьял Ринпоче. Книга жизни и практики умирания.

Утверждение о том, что всякая истина относительна, ибо речь идет о «моей истине» и т. п., является заблуждением. В действительности никакая истина не может быть относительной, а разговоры о «моей» истине - это просто невнятица. Ведь какое-либо суждение истинно тогда, когда то, что в нем выражается, соответствует действительности. К примеру, утверждение «сейчас в Кракове гремит гром» истинно в том случае, если в Кракове сейчас на самом деле гремит гром. Его истинность или ложность совершенно не зависит от того, что мы знаем и думаем о громе, гремящем в Кракове. Причиной этого заблуждения является смешение двух совершенно различных вещей: истины и нашего знания об истине. Ибо знание об истинности суждений всегда является человеческим знанием, оно зависит от субъектов и в этом смысле всегда относительно. Сама же истинность суждения не имеет с этим знанием ничего общего: утверждение истинно или ложно совершенно независимо от того, знает об этом кто-то или не знает. Если предположить, что в эту минуту в Кракове действительно гремит гром, может случиться, что один человек, Ян, знает об этом, а другой, Кароль, не знает и даже считает, что сейчас в Кракове гром не гремит. В этом случае Ян знает, что утверждение «сейчас в Кракове гремит гром» истинно, а Кароль этого не знает. Таким образом, их знание зависит от того, кто обладает знанием, иначе говоря, носит относительный характер. Однако истинность или ложность суждения от этого не зависит. Даже если бы ни Ян, ни Кароль не знали, что сейчас в Кракове гремит гром, а на самом деле гром гремел, наше суждение было бы абсолютно истинным независимо от знания об этом факте. Даже утверждение: «Количество звезд Млечного Пути делится на 17», об истинности которого никто не может ничего сказать, все же является либо истинным, либо ложным.

Таким образом, разговоры об «относительной», или «моей», истине - невнятица в полном смысле этого слова; таковой же является и утверждение: «На мой взгляд, Висла протекает через Польшу». Чтобы не бормотать нечто невнятное, сторонник этого суеверия должен был бы согласиться с тем, что истина непостижима, т. е. встать на позицию скептицизма.

Ту же «относительность» можно обнаружить в прагматическом, диалектическом и тому подобных подходах к истине. Все эти заблуждения ссылаются на некие технические трудности, но в сущности являются следствием скептицизма, сомневающегося в возможности познания. Что касается технических трудностей, то они носят мнимый характер. Например, говорят, что высказывание «сейчас в Кракове гремит гром» сегодня является истинным, а завтра, когда в Кракове гром греметь не будет, окажется ложным. Говорят также, что, например, высказывание «идет дождь» истинно во Фрибуре и ложно в Тырнове, если в первом городе идет дождь, а во втором светит солнце.

Однако это недоразумение: если мы уточним суждения и скажем, например, что под словом «сейчас» мы подразумеваем 1 июля 1987 года, 10 часов 15 минут вечера, то относительность исчезнет.