Долга нет что подтверждает акт сверки. Акт сверки как основание для перерыва срока исковой давности

Признание долга обязанным лицом путем подписания акта сверки взаиморасчетов

Акт сверки взаиморасчетов, как правило, составляемый по инициативе бухгалтерии предприятий, является хорошим подспорьем для юриста при взыскании задолженности в судебном порядке. Чем нам может помочь акт сверки в суде, какие «пороки» формы и содержания могут сделать его недопустимым доказательством - об этом наш сегодняшний пост.

Судебный акт: Постановление Президиума ВАС РФ №13031/12 от 05 марта 2013 года.


Фабула дела.


Спор между подрядчиком и заказчиком о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком пусконаладочных работ, а также по оплате поставленного заказчику оборудования по государственным контрактам.

Суд первой инстанции признал требования подрядчика обоснованными и удовлетворил иск в части. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В отношении основной суммы задолженности по контрактам суд отклонил заявление ответчика, указав на то, что между сторонами был подписан акт сверки расчетов, что следует рассматривать как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности было прервано с подписанием акта сверки. Что касается требования об уплате неустойки, то оно подлежит удовлетворению за последние три года до момента предъявления иска истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Иную позицию занял ФАС Московского округа, который отменил судебные акты нижестоящих судов и отказал истцу в иске, указав на следующее.

Акт сверки взаиморасчетов, подписание которого было рассмотрено нижестоящими судами в качестве основания для перерыва течения срока исковой давности, не содержит ссылки на первичные документы бухгалтерского учета, не содержит даты его подписания и не содержит указание на основание возникновения указанной в нем задолженности. В связи с этим подписание указанного акта не может быть рассмотрено в качестве совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.


Однако, Президиум ВАС РФ отменил постановление ФАС Московского округа, указав на следующее.


1. Суд кассационной инстанции фактически вышел за пределы своих полномочий, установленных АПК, поскольку осуществил переоценку полно и всесторонне исследованных нижестоящими судами доказательств и установил иные обстоятельства, отличающиеся от ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций.

2. Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемый судебный акт полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, но только в случае, когда нижестоящими судами всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела (и переоценка этих обстоятельств не требуется), но при этом неправильно применена норма права.

3. Арбитражный суд должен оценивать не только относимость, допустимость, достоверность каждого отдельного доказательства, но и достаточность и взаимную связь совокупности доказательств.

Позиция ФАС о том, что акт сверки не содержит указания на основание возникновения указанной в нем задолженности не соответствует указанному подходу, т.к. иные материалы дела (акт выполненных работ, справки о выполненных работах и затратах) подтверждают указанную в акте сверки информацию. Доказательства наличия между истцом и ответчиком иных договорных обязательств, во исполнение которых мог быть составлен акт сверки, в материалах дела отсутствуют.


Комментарий.


1. Подписание акта сверки взаиморасчетов является действиями, свидетельствующими о признании обязанным лицом суммы долга. Его наличие для кредитора будет дополнительным аргументом при рассмотрение иска о взыскании задолженности. Для должника же его наличие повлечет необходимость формулировать дополнительные возражения.

2. Если обязанное лицо - ваш контрагент, во избежание в дальнейшем риска признания акта сверки недопустимым доказательством, стоит уделить внимание форме подписываемого акта - наличие в нем указания на первичные документы, из которых возникла задолженность и/или на основание возникновения задолженности. Такое указание должно обеспечивать возможность однозначно определить, на основании чего возникла задолженность, за какой период, в какой сумме. Будьте особенно внимательны, если между контрагентами существуют длительные договорные отношения и/или договорные отношения, вытекающие из нескольких соглашений.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.


Галина Короткевич

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

    Вопрос арбитражному юристу


    Наша организация осуществляет оптовые поставки товаров. У одного из наших контрагентов образовалась задолженность за поставленные товары. Покупатель постоянно обещал оплатить, но ничего не платит. Мы обратились с иском о взыскании задолженности за поставленные товары. К иску приложили подписанный нами и ответчиком акт сверки задолженности. Однако в ходе предварительного судебного заседания ответчик представил нам возражения, в которых он говорит о том, что акт сверки взаиморасчетов не подписан его генеральным директором, поэтому представленный нами акт сверки не является доказательством его задолженности за поставленные товары. Акт сверки подписал его главный бухгалтер.

    Как же так, неужели акт сверки взаиморасчетов не означает признание долга? Неужели главный бухгалтер не может подписать акт сверки задолженности?

    Юридическая консультация арбитражного юриста


    Действительно в арбитражных спорах нередко процессуальный оппонент, ранее подписавший акт сверки взаимных расчетов, оспаривает акт сверки, в основном, ссылаясь на то, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом. Смысл возражений состоит в том, что раз акт сверки подписан неуполномоченным лицом, то это не может означать признание долга организацией.

    В настоящий момент, полагаем, у вас есть возможность опровергнуть данный довод оппонента.

    Существует разнообразная практика в отношении акта сверки взаиморасчетов и признания долга. Судебная практика в отношении признания долга и акта сверки взаиморасчетов начала изменяться.

    Акт сверки взаимных расчетов не относится к первичным учетным документам, поэтому очень часто доводы о том, что акт сверки не является признанием долга, арбитражными судами принимаются. Как указывала ФНС РФ, акт сверки взаиморасчетов не является первичным учетным документом, посредством которого можно подтвердить совершение хозяйственных операций.

    Арбитражные суды также часто указывают на то, что акт сверки взаиморасчетов не может быть отнесен к документам строгой бухгалтерской отчетности, обязательные формы и необходимые реквизиты которых определены в ФЗ «О бухгалтерском учете». Арбитражные суды, отвергая акт сверки в качестве доказательства о признании долга, нередко указывают на то, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом, что не может свидетельствовать о признании долга. Суды ссылаются на то, что акт сверки подписан не директором, а у лица, подписавшего акт сверки, отсутствует доверенность на совершение таких действий. Например, в одном из дел, арбитражный суд, отвергая акт сверки взаиморасчетов в качестве доказательства признания долга, указал следующее.

    В силу ст. 53 ГК РФ бухгалтер не является лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности. Акт сверки взаиморасчетов может быть подписан уполномоченным лицом, в качестве которого может выступать единоличный исполнительный орган хозяйственного общества или представитель общества, который действует на основании доверенности, выданной единоличным исполнительным органом. В доверенности должны быть конкретно указаны полномочия на совершение данного действия. Суд установил, что истец не доказал наличие у главного бухгалтера ответчика полномочий на признание долга, а также факт последующего одобрения таких действий единоличным исполнительным органом ответчика.

    Оспаривая признание долга, процессуальные оппоненты также ранее ссылались на пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в котором шла речь о признании долга и исковой давности.

    В настоящий момент данное постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». В этом постановлении нас, прежде всего, интересуют пункты 20 и 22.

    Как следует из вышеназванных пунктов, совершение действий о признании долга должно быть осуществлено только и лишь уполномоченным лицом.

    Во-первых , попробуйте (если такие документы есть) сослаться на наличие иных документов, например, на товарные накладные, акты приема-передачи товаров, иные документы, электронную переписку и т.д. При этом постарайтесь указать на то, что подписанный акт сверки задолженности необходимо рассматривать и оценивать в совокупности с другими доказательствами и практикой взаимоотношения сторон.

    Во-вторых , укажите то, что полномочия главного бухгалтера («неуполномоченного лица»), подписавшего акт сверки, могут также явствовать из обстановки. Более подробно смотрите ст. 182 ГК РФ.

    В-третьих , отметьте, что в силу должностных обязанностей и статуса должности на главного бухгалтера возложены определенные обязанности и ему предоставлены полномочия, без которых он не может исполнять свои обязанности. Можно попросить суд предложить оппоненту представить должностную инструкция главного бухгалтера, или представить свои доказательства, подтверждающие то, что в обязанности главного бухгалтера входит подписание акта сверки.

    В-четвертых , сошлитесь на статью 65 АПК РФ, стараясь переложить бремя доказывания на процессуального оппонента. Проще говоря, мотивируйте тем, что именно процессуальный оппонент должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, относящихся к признанию долга.

    В-пятых , в дальнейшем (дабы избежать возникновения таких ситуаций, в которых контрагент оспаривает акт сверки взаиморасчетов в качестве признания задолженности) необходимо максимально подробно описать порядок обмена актами сверки взаиморасчетов в вашем стандартном договоре.

    В-шестых , имеется положительная судебная практика по вашему вопросу. При необходимости наши арбитражные юристы готовы помочь, представив ваши интересы в арбитражном суде.

    Более подробная информация о нашей компании, ее принципах работы и конкурентных преимуществах, порядке работы и взаимодействия с Клиентом представлена в соответствующих рубриках разделов «

Стороны сделки часто недооценивают такие документы, как акт сверки или гарантийное письмо, которые могут играть большое значение в суде как доказательство признания долга стороной и при неправильном составлении пользы не принесут .

Как следует составлять акт сверки или гарантийное письмо?

В указанных документах недостаточно просто признать наличие задолженности в определенном размере, необходимо прямое указание на договор и первичные документы (товарные накладные) с указанием их номера и даты.

Акт сверки или Гарантийное письмо должны ясно определять сторону сделки . Указание только на их наименование недостаточно, поскольку действующее законодательство не препятствует регистрации юридических лиц с одинаковыми наименованиями. Для более качественной индивидуализации дополнительно следует указывать как минимум ИНН стороны. Получать гарантийные письма следует с собственноручной подписью уполномоченного контрагентом лица.

Принимают ли суды документы как доказательство долга?

Вот некоторая судебная практика по принятию\не принятие судом актов сверок и гарантийных писем как доказательств признания долга:

Подписание Акта сверки должником является совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании имеющегося долга. После подписания сторонами такого акта, срок исковой давности начинает течь заново (письма УФНС России по г. Москве от 17.04.2007 № 20-12/036354, ФНС России от 06.12.2010 № ШС-37-3/16955, Определение ВАС РФ от 29.01.2013 N ВАС-18503/12 по делу N А40-55203/11-148-475,ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 08.10.2009 № А56-33569/2008, Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2009 N КГ-А40/5726-09 по делу N А40-74675/08-81-678).

Суд может не расценить как признание долга Акт сверки, подписанный не уполномоченными на то лицами:
главным бухгалтером (Постановления ФАС МО от 26.02.2010 N КГ-А40/507-10; ФАС ЗСО от 22.07.2009 N Ф04-4295/2009, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 по делу № А32-15192/2008, Постановление ФАС ДВО от 16.02.2009 N Ф03-250/2009).;
заместителем директора (Постановление ФАС МО от 05.04.2010 N КГ-А40/2402-10);
заместителем коммерческого директора (Постановление ФАС ПО от 26.04.2010 по делу N А65-15439/2009);
начальником юридического отдела (Постановление ФАС СКО от 07.12.2006 N Ф08-5830/2006).

Аналогичные выводы следуют из Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2011 года N ВАС-13029/11 по делу N А40-107552/10-39-969, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2011 года N ВАС-1951/10 по делу N А72-199/2009, Определение ВАС РФ от 31.01.2011 N ВАС-211/11 по делу N А32-15192/08-21/191-09-16/158).

В Акте сверки должны быть ссылки на обязательства, на основании которых образовалась задолженность, например на договор, товарные накладные, иные документы.
(Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 № А75-13611/2009 ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2010 № А31-3047/2009, Центрального округа от 19.03.2010 № Ф10-530/10).

Товарная накладная в совокупности с Актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами, подтверждает факт поставки товара.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.04.2010 по делу N А63-7114/2009, Определение ВАС РФ от 09.06.2010 N ВАС-6777/10 по делу N А44-4331/2009,
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2007 N Ф04-5085/2006(29988-А75-21) по делу N А75-3506/2005

Гарантийное письмо может рассматриваться как доказательство признания Клиентом долга перед Компанией и обязательства об оплате товара в указанный срок
(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2013 по делу N А32-17974/2011):
…спорные накладные отражены в подписанном предпринимателем акте сверки расчетов по состоянию на 19.10.2010 и гарантийном письме. В гарантийном письме предприниматель признал наличие указанного долга и гарантировал его погашение в марте…
(ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2013 по делу N А56-32686/2012):
Требование удовлетворено, поскольку гарантийным письмом арендатор признал наличие задолженности.

Гарантийное письмо может быть дополнительным доказательством, исправляющим некоторые недостатки основного пакета документов.

Речь идет о наиболее распространенной проблеме при оформлении передачи товаров - подписании документов о приемке товара неуполномоченным лицом.

Если в последующем контрагент направит гарантийное письмо, в котором признает долг, это действие в соответствии с п. 2 ст. 183 ГК РФ будет квалифицировано как прямое последующее одобрение сделки , совершенной неуполномоченным лицом, что следует, в частности, из п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, для успешного разрешения спора акт сверки и гарантийное письмо следует правильно оформлять. Как? Образцы акта сверки и гарантийного письма можно посмотреть

Акт сверки взаиморасчетов квалифицируется как действие, свидетельствующее о признании долга, т.е. он свидетельствует о наличии определенной задолженности*(19). Другого правового значения этот документ не имеет, в частности, подобный акт не может использоваться в качестве доказательства существования каких-либо договорных обязательств. Например, существенным условием договора цессии (ст. 382 ГК РФ) является обязательство, на основании которого возникло право требования первоначального кредитора к должнику. Данное обязательство невозможно определить только из акта выверки взаиморасчетов*(20). Акт сверки взаимных расчетов не является также доказательством передачи товара или факта оказания услуг.

Акт сверки расчетов, подписанный сторонами, не является первичным документом, подтверждающим объем выполненных работ в рамках договора подряда, поскольку из содержания этого акта невозможно установить конкретные обязательства, послужившие основанием для возникновения задолженности*(21).

Предположим, что акт сверки взаимных расчетов подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений, скреплен печатями организаций, в нем последовательно перечислены все платежи, произведенные сторонами. Такой акт подтверждает лишь наличие задолженности в рамках одного или нескольких договорных отношений между сторонами*(22). Нужно отметить, что в случае спора между сторонами акт сверки взаиморасчетов будет иметь доказательственную силу даже при отсутствии оттисков печатей, если на нем имеются подписи руководителей и главных бухгалтеров сторон*(23).

Помимо акта сверки взаиморасчетов, наличие задолженности должно быть доказано еще и первичными бухгалтерскими документами*(24). В ряде случаев акт сверки взаиморасчетов может свидетельствовать о проведенном между сторонами зачете встречных однородных требований*(25).

Еще по теме Каково правовое значение акта сверки взаимных расчетов? Какие последствия влечет оформление данного документа?:

  1. Покупатель вернул проект договора поставки с протоколом разногласий. Какие последствия влечет подписание этого документа?
  2. Сколько печатей может иметь организация? Каково правовое значение печатей "для документов", печатей под порядковыми номерами, гербовых печатей? Как правильно применять их в договорной работе?
  3. Каковы правовые последствия признания договора незаключенным?
  4. 5. Преступления, посягающие на установленный порядок ведения официальных документов и документальное оформление фактов, имеющих юридическое значение